Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-10671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Новосельцева С.В., Шакировой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНовосельцева С.В. гражданское дело по частной жалобе Сагдеева Р.Н. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстанот 5 мая 2021 года, которым постановлено:

назначить по делу комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Отличался ли С.Н.Н., <дата> года рождения, внушаемостью, способен ли был критически оценивать сложившуюся ситуацию, осознавать характер своих действий, понимать их значение и руководить ими, понимать природу договора дарения от <дата>, и последствия его совершения, а также отдавать отчет своим действиям и руководить ими при подписании данного договора?

2. Являлся ли С.Н.Н. дееспособным, на момент подписания договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от <дата>?

Проведение экспертизы поручить экспертам Государственного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В распоряжение экспертов предоставить гражданское делоN 2-1249/2021 и амбулаторную карту Сагдеева Н.Н.

Расходы за проведение экспертизы возложить на Сагдеева Н. Н..

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца Сагдеева Н.Н. и его представителя - Кабировой О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагдеев Н.Н. обратился в суд с иском к Сагдееву Р.Н. о признании сделки недействительной, включении в состав наследства, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости проведения посмертной психолого-психиатрической экспертизы в отношении наследодателя.

Истец и его представитель против проведения экспертизы не возражали.

Ответчик и его представитель возражали против проведения экспертизы.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ответчик Сагдеев Р.Н. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что отсутствуют правовые основания для назначения экспертизы. Определение в части приостановления производства по делу не мотивировано и не обосновано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель с доводами жалобы не согласились, просил в ее удовлетворении ответчику отказать.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус Зеленодольского нотариального округа Ахметзянова Н.И. в судебное заседание апелляционной инстанции также не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании положений пункта 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Как было указано выше, определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения принял во внимание, что разрешение вопроса, имеющего значение в рамках заявленных требований, требует специальных познаний, указал конкретное экспертное учреждение, которое проводит такого рода исследования.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений егостатьи 2, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является обстоятельство, подтверждающее дееспособность С.Н.Н. в момент подписания договора дарения, а также способность осознавать свои действия и руководить ими при подписании договора дарения.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 2 этой же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае установить факты, имеющие юридическое значение для дела, и достичь целей гражданского судопроизводства, определенных в статьях 2, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний невозможно.

Следовательно, при рассмотрении данного дела заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Судебная коллегия принимает во внимание, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о поручении проведения экспертизы отдельными экспертами и экспертными учреждениями, однако, эксперты, а также окончательный круг вопросов, по которым представляется заключение эксперта, определяется судом.

Судебная коллегия считает, что из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что суд вправе назначить экспертизу лицу, обладающему в нужной области специальными познаниями. Право определения эксперта или экспертного учреждения принадлежит суду.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что в данном случае заключение психолого-психиатрической экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, суд, всесторонне и полно оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств дела, вынес законный и обоснованный судебный акт и в соответствии с положениями статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств, в соответствии с положениями статьями 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Доводы подателя жалобы о том, что назначение судебной экспертизы и приостановление производства по делу влечет нарушение прав участников процесса и затягивание судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от19 ноября 2015 года N 2600-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Ф.А. на нарушение его конституционных прав статьями 12, 79, 80 и 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1), а также право на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, в том числе судебной (часть 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данных прав и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законодателем.

В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы, по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, равно как и разрешение вопроса о назначении повторной экспертизы (часть вторая статьи 87 данного Кодекса) в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что, по общему правилу, экспертиза назначается судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом суд, разрешая ходатайство о назначении экспертизы, заслушивает мнение явившихся лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в случае его удовлетворения выносит определение о назначении экспертизы, требования к содержанию которого установлены в оспариваемой заявителем статье 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающей, в частности, обязанность суда указывать в определении о назначении экспертизы наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы (часть первая).

Вопрос о назначении судебной экспертизы разрешено судом первой инстанции в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом мнения участников процесса.

Таким образом, доводы частной жалобы относительно несогласия с определением суда в части назначения экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение и проведение экспертизы относится к сбору доказательств, который находится в компетенции суда первой инстанции, и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о целесообразности назначения экспертизы.

Каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы в поданной частной жалобе не приведено, не содержится их и в материалах дела.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстанот 5 мая 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Сагдеева Р.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка