Определение Саратовского областного суда от 21 января 2020 года №33-10671/2019, 33-437/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-437/2020
Судья Саратовского областного суда Грибалева М.Н., рассмотрев частную жалобу Сараевой Г.Ф. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 июля 2019 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к Сараевой Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, изучив материалы дела
установил:
ассоциация товариществ собственников жилья (далее - АТСЖ) Ленинского района обратилась с исковым заявлением к Сараевой Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2018 года исковые требования АТСЖ Ленинского района удовлетворены частично, с Сараевой Г.Ф. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные расходы.
17 июня 2019 года Сараева Г.Ф. обратилась с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 19 июня 2019 года заявление об отмене заочного решения возвращено, поскольку подано по истечении срока, установленного ст. 237 ГПК РФ и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
28 июня 2019 года Сараева Г.Ф. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, мотивируя тем, что неявка в судебное заседание была вызвана тем, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, копию решения суда не получала, о наличии решения суда узнала только 13 июня 2019 года. Просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Сараевой Г.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 02 ноября 2018 года.
В частной жалобе Сараева Г.Ф. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование доводов жалобы её автор указывает, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по неверному адресу, не был указан корпус дома. О вынесенном решении Сараевой Г.Ф. стало известно 13 июня 2019 года после получения извещения с портала "госуслуг" и получения копии решения суда в этот же день.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании открытом 25 октября 2018 года и закрытом 02 ноября 2018 года, которое проходило без участия ответчика Сараевой Г.Ф., судом постановлено заочное решение суда, оглашена его резолютивная часть.
07 ноября 2018 года было изготовлено заочное решение суда в окончательной форме, о чем отражено в протоколе судебного заседания, а его копия 26 ноября 2018 года была направлена Сараевой Г.Ф.
Из материалов дела, суд направлял извещения Сараевой Г.Ф. о рассмотрении дела по адресу регистрации ответчика: <адрес> (т. 1 л.д. 112, 122).
Вместе с тем как усматривается из конверта, направленного с исковым заявлением и извещение в адрес ответчика, и возвращенного в районный суд неврученным, адрес ответчика Сараевой Г.Ф. указан неполно: <адрес>, то есть не указан корпус дома (т. 1 л.д. 157), что свидетельствует о том, что извещения суд направлял по неверному адресу.
Копия решения суда согласно сопроводительному письму была направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес> (т. 1 л.д. 158). Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении направленной копии решения суда, также как и отсутствует конверт, неполученный ответчиком и возвращенный в адрес суда и приобщенный к материалам дела.
Согласно материалам дела и доводам заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, копию решения суда ответчик получила 13 июня 2019 года, заявление об отмене заочного решения суда было подано в суд 17 июня 2019 года.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года " 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).
В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.
Пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п. 11.9 указанного Порядка).
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на его подачу был пропущен Сараевой Г.Ф. без уважительных причин.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами, поскольку корреспонденция направлялась Сараевой Г.Ф. по ненадлежащему адресу. Доказательства, направления копии решения суда по надлежащему адресу ответчика, материалы дела не содержат. В такой ситуации ответчик не мог своевременно узнать о рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Между тем при разрешении заявления Сараевой Г.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.
При этом в материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее его вручение Сараевой Г.Ф., отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.
Указанные положения закона и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, что в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ является достаточным основанием для его восстановления.
Поскольку Сараева Г.Ф. не знала о рассмотрении дела, с заочным решением ознакомилась лишь 13 июня 2019 года, судья апелляционной инстанции полагает, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в разумный срок.
Таким образом, оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Кировского районного суда г. Саратова от 17 июля 2019 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления Сараевой Г.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 июля 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Сараевой Г.Ф. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района к Сараевой Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка