Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-10670/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе Салахова Р.С. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Салахова Р. С. об отмене заочного решения от 22.12.2017 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Салахова Р.С. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

установил:

заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22.12.2017 г. удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Зарудейского А. С. к Салахову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 41128 от 22.07.2011 г. по состоянию на 15.11.2013 г. в размере 215009 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5350 руб.

04.05.2021 г. в суд поступило заявление Салахова Р.С. об отмене указанного заочного решения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Салахов Р.С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен и ходатайство о восстановлении срока заявлять не нужно, поскольку заявление об отмене заочного решения было подано своевременно, сразу после того, как была получена копия заочного решения суда по почте.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22.12.2017 г. удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Зарудейского А. С. к Салахову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда 22.12.2017 г. направлена в адрес ответчика почтовой связью 29.12.2017 г., что подтверждается оттиском на почтовом конверте, который возвращен в адрес суда в связи с истечением срок хранения 16.01.2018 г. (л.д. 41)

С заявлением об отмене заочного решения суда Салахов Р.С. обратился в суд 04 мая 2021 г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в суд за пределами установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и заявление не содержит ходатайства о восстановлении данного процессуального срока, а потому это заявление обосновано судом первой инстанции было возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с заявлением о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление об отмене заочного решения подано после истечения срока для подачи заявления о его отмене и после истечения срока на его апелляционное обжалование и не содержало заявления о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Салахова Р.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка