Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-10670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-200/2021 по исковому заявлению Поповой Анастасии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит", акционерному обществу "АВТОАССИСТАНС" о защите прав потребителей, исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит" к Поповой Анастасии Викторовне о взыскании денежных средств

по апелляционным жалобам Поповой Анастасии Викторовны и акционерного общества "АВТОАССИСТАНС"

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Поповой Анастасии Викторовны к ООО "Зенит" отказано, исковые требования Поповой Анастасии Викторовны к АО "АВТОАССИСТАНС" удовлетворены частично. С АО "АВТОАССИСТАНС" в пользу Поповой Анастасии Викторовны взысканы 45753 рубля, уплаченные по договору в связи с приобретением сертификата N <...> по Пакету003-Опционный (Эра) от 12 сентября 2020 года, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 23376 рублей 50 копеек - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 70129 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой Анастасии Викторовны к АО "АВТОАССИСТАНС" отказано. Также с АО "АВТОАССИСТАНС" в доход бюджета Жирновского муниципального района взыскана госпошлина в сумме 2573 рубля 89 копеек.

Исковые требования ООО "Зенит" к Поповой Анастасии Викторовне удовлетворены. С Поповой Анастасии Викторовны в пользу ООО "Зенит" взысканы денежные средства, предоставленные в виде скидки при заключении договора купли-продажи автомобиля N <...> от 12 сентября 2020 года между Поповой Анастасией Викторовной и ООО "Зенит", в размере 85 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 750 рублей, а всего 87750 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения Поповой А.В., ее представителя Стрельникова А.С., представителя ООО "Зенит" - Ермоловской А.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Попова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Зенит", АО "АВТОАССИСТАНС", в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с ООО "Зенит" излишне выплаченные денежные средства в размере 62 397 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы - 3 000 рублей, признать недействительными условия дополнительного соглашения от 12 сентября 2020 года к договору купли-продажи автомобиля N <...> от 12 сентября 2020 года, заключенному между ней и ответчиком, в части возложения на нее обязанности доплатить ООО "Зенит" сумму предоставленной скидки в размере 85 000 рублей, взыскать с АО "АВТОАССИСТАНС" 50 000 рублей за услугу помощи на дорогах Пакет003-Опционный и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что 12 сентября 2020 года между ней и ООО "Зенит" был заключен договор купли-продажи автомобиля N <...>, в соответствии с которым ей был передан в собственность автомобиль марки Hyndai Creta Черный Phantom Black 2020 года выпуска, а она уплатила покупную стоимость автомобиля в размере 1 388 000 рублей. Помимо стоимости автомобиля, она ошибочно внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 62 397 рублей. Менеджер салона убедил ее в том, что эти деньги потом вернутся ей при возврате страховки, чего не произошло, при этом за указанную сумму ответчик не оказал ей никаких услуг и не продал товар, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Кроме того, к договору купли-продажи между ней и ООО "Зенит" было заключено дополнительное соглашение от 12 сентября 2020 года, согласно которому ей была предоставлена скидка в размере 85 000 рублей при условии заключения в салоне продавца с партнерами продавца договоров страхования жизни, финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства, заключения договора-оферты на оказание помощи на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. В четырнадцатидневный срок она подала заявления на отказ от страховок, страховые премии были ей возвращены. При этом согласно пункту 4 дополнительного соглашения в случае отказа от договора страхования, скидка на автомобиль в размере 85 000 рублей аннулируется, и на нее возложена обязанность доплатить указанную сумму продавцу, в связи с чем от ответчика ООО "Зенит" в ее адрес поступила претензия о возврате скидки в размере 85 000 рублей. Условия дополнительного соглашения являются навязанной услугой и нарушают ее права как потребителя. Также она уплатила ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей за услугу помощи на дорогах Пакет003-Опционный, которая ей не была оказана. Она направила заявления об отказе от данной услуги и возврате денежных средств, в ответ на которую получен отказ.

ООО "Зенит" обратилось в суд с иском к Поповой А.В. о взыскании денежных средств в размере 85 000 рублей, государственной пошлины в размере 2750 рублей, ссылаясь на то, что 12 сентября 2020 года между ним и Поповой А.В. был заключен договор купли-продажи N <...> автомобиля Hyundai Greta, стоимость которого составила 1 473000 рублей. 12 сентября 2020 года между ними было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N <...>, по условиям которого стороны согласовали предоставление покупателю скидки в размере 85000 рублей при соблюдении покупателем всей совокупности следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца-страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни, покупателем в салоне продавца с партнерами продавца-страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Покупатель исполнила указанные требования дополнительного соглашения, в связи с чем ей была предоставлена скидка в размере 85000 рублей, и стоимость автомобиля составила 1 388000 рублей. Между тем, в последующем ответчик подала заявление в САО "ВСК" о досрочном прекращении договора страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона. При этом пунктом 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи установлено, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг страхования в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 85000 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Ответчик не осуществила доплату в размере 85000 рублей в течение 5 дней с момента расторжения договора страхования. Направленная в адрес ответчика претензия о доплате 85000 рублей оставлена без удовлетворения.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года гражданское дело по иску Поповой А.В. к ООО "Зенит", АО "АВТОАССИСТАНС" о защите прав потребителей и гражданское дело по иску ООО "Зенит" к Поповой А.В. о взыскании денежных средств объединены в одно производство.

Протокольным определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Зенит" на АО "АВТОАССИСТАНС" в части требований Поповой А.В. о взыскании 50 000 рублей за услугу помощи на дорогах Пакет003-Опционный.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попова А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Зенит" о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 62397 рублей, которые являются неосновательным обогащением последнего.

АО "АВТОАССИСТАНС" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что предоставление истцу опциона на заключение договора не является услугой, между сторонами отсутствуют правоотношения по оказанию услуг, что исключает применение к ним правил о возмездном оказании услуг, ответчик только направил оферту, но истец не совершил акцепта и не заключил договор, суд применил закон, не подлежащий применению, судом нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подсудности.

Относительно доводов апелляционной жалобы Поповой А.В. поданы возражения ООО "Зенит".

Представитель АО "АВТОАССИСТАНС" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2020 года между Поповой А.В. и ООО "Зенит" был заключен договор N <...> купли-продажи автомобиля Hyundai Greta.

Цена автомобиля составляет 1388000 рублей (с учетом скидки в сумме 85000 рублей). Оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 340000 рублей, и оставшаяся часть цены автомобиля 1048000 рублей уплачивается за счет денежных средств банка ПАО "СОВКОМБАНК" в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора (пункт 2.1. и 2.2. договора купли-продажи).

Также 12 сентября 2020 года между Поповой А.В. и ООО "Зенит" было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны согласовали предоставление покупателю скидки в размере 85000 рублей, таким образом, общая цена договора купли-продажи с учетом скидки составляет 1 388000 рублей (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении покупателем всей совокупности следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели и угона на сумму страховой премии не менее 24000 рублей; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумму не менее 50000 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи соответствующего заявления страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора страхования скидка на автомобиль в размере 85 000 рублей автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля (пункт 4 дополнительного соглашения).

Поскольку покупателем Поповой А.В. были исполнены обязательства, согласованные сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения, продавцом ООО "Зенит" была предоставлена скидка на автомобиль в оговоренной сумме 85 000 рублей и стоимость автомобиля составила 1 388 000 рублей.

12 сентября 2020 года между Поповой А.В. и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования по виду страхования "страхование средств наземного транспорта". Страховая премия составила 24448 рублей 34 копейки.

12 сентября 2020 года АО "АВТОАССИСТАНС" заключило с Поповой А.В. соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты правила АО "АВТОАССИСТАНС" "Пакет003-Опционный (Эра)".

По соглашению о предоставлении опциона АО "АВТОАССИСТАНС" предоставляет истцу за плату секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе, для чего направляет истцу безотзывную оферту, условия оферты приведены в Правилах АО "АВТОАССИСТАНС" "Пакет003-Опционный (Эра)", размещенных на сайте ответчика.

Существенными условиями опциона являются: способ заключения договора - акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах АО "АВТОАССИСТАНС" "Пакет003-Опционный (Эра)"; срок опциона - 190 дней с даты заключения соглашения; размер опционной платы - 50 000 рублей за право заключить опционный договор сроком на 1 год, опционная плата подлежит внесению клиентом при заключении соглашения на счет ответчика, в том числе через уполномоченное последним лицо (агента), часть опционной платы - 2 500 рублей засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты; в случае если в предусмотренный соглашением срок клиент не совершит акцепт, действие опциона на заключение договора прекращается, а опционная плата возврату не подлежит; клиент в течение срока действия опциона вправе в любой момент заключить договор на условиях настоящего опциона.

Согласно соглашению о предоставлении опциона АО "АВТОАССИСТАНС" оказывает услуги, входящие в ""Пакет003-Опционный (Эра)": круглосуточная справка; техпомощь на дороге; эвакуация автомобиля при ДТП и поломке; юридическая помощь; аварийный комиссар; продолжение путешествия; такси при эвакуации транспортного средства; размещение в гостинице; трансфер в аэропорт; европейское покрытие; подменный автомобиль; кнопка экстренного вызова "Эра-глонас".

Поповой А.В. был выдан сертификат N <...>, который удостоверил ее право заключить с АО "АВТОАССИСТАНС" договор об оказании услуг на условиях направленной ей безответной оферты. Попова А.В. удостоверенным сертификатом N <...> правом ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе, не воспользовалась, 12 октября 2020 года направила в адрес ответчика заявление об отказе от опциона и возврате опционной платы. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Материалами дела также подтверждено, что согласно заказ-наряду N <...> от 12 сентября 2020 года на автомобиль истца было установлено дополнительное оборудование, выполнены следующие работы: установка сигнализации с автозапуском стоимостью 9150 рублей, программирование и активация дополнительных функций стоимостью 1000 рублей, обработка антигравийной шумоизоляцией Меркасол Саунд Стоп стоимостью 3500 рублей, тонирование 1/2 салона стоимостью 3500 рублей, установка дефлекторов окон стоимостью 540 рублей, а всего на сумму 17690 рублей. Кроме того, закуплены запчасти и материалы: сигнализация Star Line стоимостью 24100 рублей, напыляемая шумоизоляция стоимостью 7200 рублей, пленка тонировочная SPARKSHP 05 LUX стоимостью 2640 рублей, комплект ковриков салона резиновый стоимостью 3593 рубля, резиновый коврик багажного отсека стоимостью 2427 рублей, расходные материалы стоимостью 765 рублей, комплект дефлекторов окон Hyundai Creta стоимостью 3982 рубля, а всего на сумму 44707 рублей.

Таким образом, на автомобиль истца было установлено дополнительное оборудование, стоимость которого и работ по его установке составила 62397 рублей.

12 сентября 2020 года Попова А.В. оплатила ООО "Зенит" дополнительное оборудование и работы по его установке.

22 сентября 2020 года Попова А.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением об отказе от договора страхования N <...> от 12 сентября 2020 года и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 24448 рублей 34 копеек.

Направленная ООО "Зенит" в адрес Поповой А.В. претензия о доплате 85000 рублей оставлена последней без удовлетворения.

Разрешая спор в части заявленных требований к ответчику ООО "Зенит", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в признании недействительными условий дополнительного соглашения от 12 сентября 2020 года к договору купли-продажи автомобиля N <...> от 12 сентября 2020 года, заключенного между Поповой А.В. и ООО "Зенит", в части возложения на нее обязанности доплатить ООО "Зенит" сумму предоставленной скидки в размере 85 000 рублей, а также взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 62 397 рублей, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая требования Поповой А.В. к ООО "Зенит" о взыскании излишне выплаченных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что уплаченная истцом сумма за дополнительное оборудование и работы по его установке не является неосновательным обогащением ООО "Зенит", а является оплатой услуг ответчика, а также приобретенных запчастей и материалов, при этом ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие законных оснований на получение денежных средств от Поповой А.В., правомерно отказал истцу во взыскании неосновательного обогащения в размере 62 397 рублей, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Поповой А.В., решение в данной части основано на верном применении норм материального права и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая спор в части требований к ответчику АО "АВТОАССИСТАНС", суд первой инстанции, установив, что доказательств, свидетельствующих об обращении Поповой А.В. к данному ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия договора, не имеется, Попова А.В. имела право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, взыскал с АО "АВТОАССИСТАНС" в пользу Поповой А.В. оплаченную за услугу "помощь на дорогах" сумму - 45753 рубля, что составляет 91,5% от уплаченной суммы, поскольку договор действовал в течение 31 дня, в связи с чем возврату подлежат денежные средства за период с 13 октября 2020 года по 12 сентября 2021 года (334 дня), а также за нарушение прав истца как потребителя исходя из требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, за неисполнение требований истца в добровольном порядке штраф - 23376 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований к АО "АВТОАССИСТАНС".

Кроме того, суд взыскал с АО "АВТОАССИСТАНС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2573 рубля 89 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.