Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-10670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-10670/2021
г.Екатеринбург 06.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волошковой И.А.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Шиховой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гиревой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2021 гражданское дело N 2-138/2021 по иску Зяблицких Олега Леонидовича к Глебовой Раузе Раисовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 20.04.2021,
заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя ответчика адвоката Пряничникова Е.В., действующего на основании ордера от 06.08.2021,
установила:
Зяблицких О.Л. обратился в суд с иском к Глебовой Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование указал, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу N 2-687/2012 с истца и ответчика в пользу ОАО "УралТрансБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 441469 рублей 10 копеек. Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 09.10.2012 по делу N 2-370/2012 с истца, ответчика и Якимова С.Ю. в пользу ОАО "УралТрансБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 263628 рублей 46 копеек. Истец являлся поручителем ответчика по кредитным договорам, заключенным с ОАО "УралТрансБанк". В ходе исполнительных производств, возбужденных на основании указанных решений, с истца в пользу взыскателя взысканы денежные средства в общей сумме 633632 рубля 45 копеек. Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 633 632 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 536 рублей 32 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.
Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уральский Транспортный банк (том N 1 л. д. 162 - 165).
Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Якимов С.Ю. (том N 1 л. д. 123).
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 20.04.2021, требования истца удовлетворены частично.
С Глебовой Р.Р. в пользу Зяблицких О.Л. взысканы денежные средства в сумме 454742 рубля 87 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6844 рубля 22 копейки, всего 464587 рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением не согласилась ответчик, которая в апелляционной жалобе просит изменить постановленное решение, снизив сумму взыскания до 243977 руб., указывая на то, что судом при определении суммы взыскания дана неполная оценка всем представленным в дело доказательствам. Так, приняв при расчете подлежащей взысканию суммы сведения, предоставленные конкурсным управляющим ОАО "УралТрансБанк", согласно которым в погашение задолженности по договору N 57-08_МБк Глебовой Р.Р. за период с 06.09.2012 по 01.06.2020 внесено 150133 рубля 54 копейки, по договору N 106-08_МБк за период с 10.10.2012 по 27.06.2018 внесено 149986 рублей 52 копейки, суд первой инстанции не дал оценку иным представленным ответчиком доказательствам об исполнении обязательств по кредитным договорам после взыскания задолженности по решению судов, а именно представленным ответчикам соглашениям и платежным поручениям за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года, исходя из которых размер внесенных ответчиком, как должником сумм составляет по кредитному договору N 57-08 МКк/1 от 14.05.2006 200 406 руб., по кредитному договору N 106-08МКк от 08.08.2006 267265 руб.
В судебном заседании представитель ответчика, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал, изложенные в ней доводы.
Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая спор установил, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу N 2-687/2012 с истца и ответчика в пользу ОАО "УралТрансБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 441469 рублей 10 копеек. Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 09.10.2012 по делу N 2-370/2012 с истца, ответчика и Якимова С.Ю. в пользу ОАО "УралТрансБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 263628 рублей 46 копеек. Истец являлся поручителем ответчика по кредитным договорам, заключенным с ОАО "УралТрансБанк", с которого в ходе исполнительных производств, возбужденных на основании указанных решений, в пользу взыскателя взысканы денежные средства в общей сумме 633632 рубля 45 копеек.
Руководствуясь положениями статей 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также факт того, что исполнение обязательств по договорам производилось, в том числе и самим должником, ответчиком по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 454742 рубля 87 копеек.
Решение суда в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной в счет исполнения истцом обязательства ответчика, как поручителем, заявителем жалобы не оспаривается, поданная ответчиком апелляционная жалоба доводов против указанных выводов суда не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в данной части стороны согласились, а потому в силу абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.
По существу ответчик не согласен с решением суда в части размера суммы взыскания.
Судебная коллегия находит доводы заслуживающими внимания.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату закрытия кредитных договоров) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно ответу судебного пристава - исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области) на исполнении находились исполнительные производства:
N 18231/12/37/66 от 15.11.2012, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 015627840/2-687 от 05.09.2012, выданного Кушвинским городским судом о взыскании задолженности в размере 441469 рублей 10 копеек с должника Зяблицких О.Л., в пользу ОА "Уральский Транспортный Банк". В рамках данного исполнительного производства были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. С Зяблицких О.Л. удержана сумма основного долга в размере 291933 рубля 54 копейки и исполнительский сбор в сумме 30902 рубля 84 копейки. В сентябре 2020 года, Зяблицких О.Л. предоставлена справка о погашении задолженности в полном объеме;
N 1788/13/37/66 от 06.02.2013, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 006543284/2-370 от 09.10.2012, выданного Красноуральским городским судом о взыскании задолженности с должника Зяблицких О.Л. в пользу ОАО "Уральский Транспортный Банк". В рамках данного исполнительного производства были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. С Зяблицких О.Л. удержана сумма основного долга в размере 236346 рублей 61 копейка и исполнительский сбор в сумме 18862 рубля 78 копеек. В марте 2020 года Зяблицких О.Л. предоставлена справка о погашении задолженности в полном объеме.
Исполнительных производств в отношении Зяблицких Р.Р. по исполнительным документам по делам N 2-370/2012 и N 2-687/2012 не возбуждалось (том 1 л. д 76).
В материалы дела представлено постановление судебного пристава - исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства N 18231/12/37/66, взыскана сумма 441469 рублей 10 копеек (том 1 л. д. 81).
Постановлением судебного пристава - исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области от 22.01.2013 в рамках исполнительного производства N 18231/12/37/66 с должника Зяблицких О.Л. взыскан исполнительский сбор в сумме 30902 рубля 84 копейки (том 1 л. д. 94). Аналогичные сведения отражены в справке на л. д. 21 в томе1.
Также в материалы дела представлено постановление судебного пристава - исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области от 11.03.2020 об окончании исполнительного производства N 1788/13/37/66, взыскана сумма 269464 рубля 75 копеек (том 1 л. д. 141).
Постановлением судебного пристава - исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства N 1788/13/37/66 с должника Зяблицких О.Л. взыскан исполнительский сбор в сумме 18862 рубля 53 копейки, что отражено в справке на л. д. 19 в томе 1.
Таким образом, судом установлено, что требования ОАО "УралТрансБанк" по делам N 2-370 и N 2-687 исполнены в полном объеме.
Приходя к выводу, что в погашение задолженности по договору N 57-08_МБк Глебовой Р.Р. за период с 06.09.2012 по 01.06.2020 внесено 150133 рубля 54 копейки, по договору N 106-08_МБк за период с 10.10.2012 по 27.06.2018 внесено 149986 рублей 52 копейки, суд первой инстанции исходил из сведений, предоставленных конкурсным управляющим ОАО "УралТрансБанк".
Однако, как следует из пояснений ответчика и представленных ею документов, а именно соглашений от 09.09.2016 о погашении задолженности по кредитному договору N 57-08_МБк от 14.05.2008, по кредитному договору N 106-08_МБк от 08.08.2008 ( том 1 л.д. 60, 61), заключенных между ПАО "УралТрансБанк" и Зяблицких Р.Р., в целях исполнения решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 05.09.2012 по гражданскому делу о взыскании задолженности в сумме 441469, 10 руб., должник добровольно погасил задолженность в размере 96405, 60 руб., из которых 88866, 30 руб. - сумма основного долга, 7539, 30 руб. - сумма госпошлины. В целях исполнения решения от 09.10.2012 по гражданскому делу о взыскании задолженности в сумме 269464, 75 руб. должник добровольно погасил задолженность в размере 147265, 12 руб., из которых 141428, 83 руб., основной долг, 5836, 29 руб. - госпошлина. Стороны согласовали дальнейший график погашения должником задолженности.
Согласно справке операционного офиса ПАО "УралТрансБанк" в г. Кушве от 08.09.2016 ( том 1 л.д. 62) по состоянию на 08.09.20116 задолженность по кредитному договору N 106-08 МБк от 08.08.2008 составляет 122199, 63 руб., по кредитному договору N 57-08 МБк от 14.05.2008 - 345163, 50 руб.
Согласно представленным ответчиком копиям приходных кассовых ордеров ( том 1 л.д. 63-75) в период с 12.09.2016 по 25.09.2018 ответчиком внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору N 106-08 МБк от 08.08.2008 - 119999, 88 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору N 57-08 МБк от 14.05.2008 -104000, 40 руб.
Таким образом, в общем размере в период с 09.09.2016 по 25.09.2018 ответчиком в счет в счет погашения задолженности по кредитному договору N 106-08 МБк от 08.08.2008 внесено 267265 руб. (147265, 12 руб. (сумма уплаченная при заключении соглашения) + 119999, 88 руб. ( суммы, уплаченные согласно с графиком в период с 12.09.2016 по 26.09.2018), в счет погашения задолженности по кредитному договору N 57-08 МБк от 14.05.2008 внесено 200406 руб. (96405, 60 руб.(сумма уплаченная при заключении соглашения) + 104000, 40 руб. ( суммы, уплаченные согласно с графиком в период с 12.09.2016 по 26.09.2018).
С учетом изложенного, исходя из общего размера взыскания, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу по кредитному договору N 106-08 МБк от 08.08.2008 ( исполнительное производство N 1788/13/37/66) суммы в размере 21062, 28 руб. (Расчет: 269464, 75 руб. (сумма взысканная решением суда) - 267265 руб. (сумма, уплаченная должником) = 2199, 75 руб. + 18862, 53 руб. (взысканный с истца исполнительский сбор, подлежащий возмещению ответчиком, как убытки) = 21062, 28 руб.); - по кредитному договору N 57-08 МБк от 14.05.2008 в размере ( Расчет: 441469, 10 руб. (сумма взысканная решением суда) - 200406 руб. (сумма, уплаченная должником)= 241 063, 10 руб. + 30902, 84 руб. (взысканный с истца исполнительский сбор, подлежащий возмещению ответчиком, как убытки) = 271965, 94 руб.). Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 293028, 22 руб. ( Расчет: 271965, 94 руб.+ 21062, 28 руб.).
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению ( пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сумма взысканная с ответчика в пользу истца подлежит уменьшению до 293028, 22 руб.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит, иными участниками процесса решение суда не обжалуется, потому в силу абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда в остальной части предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, не являются.
Изменение решения суда в части, является основанием для разрешения вопроса о судебных расходах ( часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно материалам дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9536, 32 руб. (том 1 л. д. 4). С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4410 руб. ( Расчет: 9536, 32 руб. ( уплаченная при подаче иска государственная пошлина):633 632, 45 руб. ( цена иска) х 293028, 22 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) =4410 руб.)
С Зяблицких О.Л. в пользу Глебовой Р.Р. подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 150 руб. ( том 2 л.д.229).
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 20.04.2021, в части взыскания денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины, изменить.
Взыскать с Глебовой Раузы Раисовны в пользу Зяблицких Олега Леонидовича денежные средства в сумме 293028 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4410 руб.
Взыскать с Зяблицких Олега Леонидовича в пользу Глебовой Раузы Раисовны расходы по оплате государственной пошлины, понесенные за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
Судья Туркина Н.Ф. Дело N 33-10670/2021(N 2-138/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г.Екатеринбург 06.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волошковой И.А.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Шиховой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гиревой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2021 гражданское дело N 2-138/2021 по иску Зяблицких Олега Леонидовича к Глебовой Раузе Раисовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 20.04.2021,
заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя ответчика адвоката Пряничникова Е.В., действующего на основании ордера от 06.08.2021,
руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 20.04.2021, в части взыскания денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины, изменить.
Взыскать с Глебовой Раузы Раисовны в пользу Зяблицких Олега Леонидовича денежные средства в сумме 293028 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4410 руб.
Взыскать с Зяблицких Олега Леонидовича в пользу Глебовой Раузы Раисовны расходы по оплате государственной пошлины, понесенные за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
