Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года №33-10669/2020, 33-460/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 33-460/2021
20 января 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО6,
судей ФИО5, ФИО7
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Романовой О.А. к АО "ФПК" в лице Западно-Сибирского филиала о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> края от 14 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что она приобрела четыре железнодорожных билета для своей семьи на поезд N маршрутом Новосибирск-Владивосток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения в пути в составе поезда отсутствовали вагон-ресторан и душ. Стоимость взрослого билета составила ФИО9 стоимость детского билета - ФИО10 класс обслуживания всех билетов 1 Л. Впоследствии истцу стало известно о том, что поезд, выезжающий по нечетным дням, имеет в составе вагон-ресторан и душ, а по четным дням - нет. При покупке билетов через компанию ООО "Билетур" данная информация была недоступна, так как система бронирования данную информацию не отображала. Просила суд уменьшить стоимость услуги по перевозке четырех пассажиров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту N Новосибирск-Владивосток железнодорожным транспортом до ФИО11 взыскать с АО "ФПК" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ФИО12 уплаченных за услуги по перевозке четыре пассажиров с 06.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту N Новосибирск - Владивосток железнодорожным транспортом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Приморское агентство авиационных компания "Билетур".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что ответчиком не доказано, что истец был надлежащем образом информирован об отсутствии вагона-ресторана и душа в поезде N. Полагает незаконным одинаковую стоимость железнодорожного билета при наличии вагона-ресторана и его отсутствии.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Данная норма в совокупности с положениями санитарно-эпидемиологических правил позволяет пассажиру, которому не предоставлены услуги, предоставление которых является обязательным, требовать, в том числе соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, поскольку специальные нормы не регулируют данные правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Билетур" были приобретены железнодорожные билеты на проезд в вагоне типа Л поезда N сообщением "Новороссийск-Главный - Владивосток" по маршруту следования Красноярск-Владивосток, с датой отправления - ДД.ММ.ГГГГ, вагон NЛ.
В указанное в билетах время истец со своей семьей выехали по маршруту следования и прибыли на конечную станцию без опоздания. Данный факт истцом не оспаривался. В пути следования в поезде N отсутствовал вагон-ресторан и душ.
В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Исходя из ст. 82 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порядок исчисления размера платы за проезд пассажиров и взимания с них такой платы определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
В соответствии со ст. 3 Устава федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Пунктом 1 ст. 22.1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N обязательное наличие в составе поезда дальнего следования вагона-ресторана и душа не предусмотрено.
В силу изложенного вывод суда о том, что АО "ФПК" не обязано предоставлять пассажирам услуги вагона-ресторана и душа является правильным.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Федеральная пассажирская компания" об уменьшении стоимости услуг и взыскании денежной суммы, уплаченной за услугу по перевозке, поскольку перевозка осуществлена в соответствии с условиями договора перевозки, то есть в соответствии с приобретенными проездными документами и установленными для данного вида услуг требованиями, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> края от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка