Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-10668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Петина А.А., Петина А.В., Назмутдиновой Г.Х., Назмутдиновой М.Х., Назырова М.А., Назыровой Р.Г. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2021 года, которым постановлено:

Иск Мустафина М.А. удовлетворить частично.

Признать Петина А.А., Назмутдинову М.Х., Назмутдинову Г.Х., Назырову Р.Г., Назырова М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Петина А.А., Назмутдиновой М.Х., Назмутдиновой Г.Х., Назыровой Р.Г., Назырова М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить Петина А.А., Назмутдинову М.Х., Назмутдинову Г.Х., Назырову Р.Г., Назырова М.А., Петина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Мустафина М.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Назмутдиновой М.Х. и представителя ответчика Петина АА. - Ильясовой Л.Ш., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Мустафина М.А. - Фахрутдинова Р.Р., возражавшего против доводов жалобы, прокурора, полагавшего, что решение суда полежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафин М.А. обратился в суд с иском к Петину А.А., Назмутдиновой М.Х., Назмутдиновой Г.Х., Назыровой Р.Г., Назырову М.А., Петину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, возложении обязанности по уплате коммунальных платежей.

В обоснование требований указано, что истцу, на праве собственности, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Петин А.А., Назмутдинова М.Х., Назмутдинова Г.Х., Назырова Р.Г., Назыров М.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме того, в квартире проживает Петин А.В., без регистрации по данному адресу. Указанные лица добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются, коммунальные платежи не оплачивают. Задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 27 августа 2020 года составляет 189092 руб. 21 коп.

На основании изложенного, истец просил суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Петина А.А., Назмутдинову М.Х., Назмутдинову Г.Х., Назырову Р.Г., Назырова М.А. с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, возложить на Назмутдинову М.Х. обязанность оплаты коммунальных услуг до даты ее фактического выселения из жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Назмутдинова М.Х. в суде исковые требования не признала, указав, что по результатам торгов у Гафиятуллина А.Р. возникло право собственности на квартиру. Впоследствии указанная квартира была продана истцу на основании договора купли-продажи. В настоящее время в производстве Московского районного суда города Казани находится гражданское дело по иску Петина А.А. о признании торгов по продаже квартиры недействительными, а также административное дело по административному исковому заявлению Петина А.А. к Управлению Росреестра по Республики Татарстан.

Представитель ответчика Петина А.А. иск не признал, указав, что торги по продаже квартиры произведены с нарушениями.

Ответчики Петин А.А., Назмутдинова Г.Х., Назырова Р.Г., Назыров М.А., Петин А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "УК ЖКХ Московского района" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования частично, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме. Указывают, что 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику Петину А.А., поскольку она не была предметом залога. Кроме того, указывают на незаконность проведенных торгов по реализации данной квартиры, поскольку заявки на их проведение принимались с 1 мая по 8 мая 2020 года. Указанные дни были объявлены нерабочими, что снизило количество участников и повлияло на цену квартиры. Также апеллянтами отмечается, что к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Мустафин М.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 13 августа 2020 года, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Гафиятуллиным А.Р., который являлся собственником квартиры на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27 ноября 2019 года и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13 мая 2020 года.

Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности Петину А.А.: право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан 14 сентября 2016 года на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2016 года, на 1/6 долю - 01 июля 2016 года на основании договора приватизации жилого помещения в собственность граждан от 23 мая 1995 года.

5/6 доли в праве собственности на спорную квартиру были приобретены Петиным А.А. за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО "КБ "ДельтаКредит" по кредитному договору .... от 13 сентября 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании закладной квартира по адресу: <адрес> была передана в залог банку, ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Татарстан 14 сентября 2016 года.

Решением Московского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года постановлено:

"Исковые требования акционерного общества "Коммерческий Банк Дельта Кредит" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от 13 сентября 2016 года, заключенный между акционерным обществом "Коммерческий Банк Дельта Кредит" и Петиным А.А.

Взыскать с Петина А.А. в пользу АО "Коммерческий Банк Дельта Кредит" сумму задолженности по кредитному договору .... от 13 сентября 2016 года в размере 2288289 руб. 51 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 25641 руб. 45 коп.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное по договору имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2243725 руб. 60 коп.

Взыскать с Петина А.А. в пользу экспертного учреждения - АО "Бюро Технической инвентаризации Республики Татарстан" сумму расходов по производству судебной экспертизы в размере 15445 руб.".

Определением Московского районного суда города Казани от 10 декабря 2018 года постановлено:

"Исправить допущенную в резолютивной части решения Московского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года по иску АО "Коммерческий Банк Дельта Кредит" к Петину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, подлежащей к взысканию с ответчика - "в размере 15000 руб.".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года решение Московского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 декабря 2018 года, оставлено без изменения.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: Петин А.А., Назмутдинова М.Х., Назмутдинова Г.Х., Назырова Р.Г., Назыров М.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Петин А.В. проживает в квартире без регистрации, что подтверждается актом ООО "УК ЖКХ Московского района" от 16 ноября 2020 года.

Согласно справке ООО "УК ЖКХ Московского района" по состоянию на 27 августа 2020 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире составляет 189092 руб. 21 коп.

Ответчики после приобретения квартиры Мустафиным М.А. с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в квартире, в добровольном порядке не выселяются.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции исходил из того, что истцу жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с пользованием спорной квартирой. При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Мустафина М.А. о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг до даты ее фактического выселения из жилого помещения и снятия с регистрационного учета, поскольку доказательств, подтверждающих, что к Мустафину М.А. обращалась управляющая компания с требованием о погашении вышеуказанной задолженности или с него взыскана задолженность, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года установлено, что обеспечением целевого займа по кредитному договору N -КД-2016 являлся залог жилого помещения - трехкомнатная квартира.

При определении начальной продажной цены заложенного ответчиком в обеспечение исполнения обязательств перед банком недвижимого имущества, суд исходил из заявленных стороной истца размера исковых требований.

Вышеуказанное решение Московского районного суда города Казани N 2-1225/2018, в силу правил статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также имеет при рассмотрение данного спора преюдициальное значение.

С учетом тех обстоятельств, что ранее судами было установлено наличие залога на недвижимое имущество, а также обращено взыскание на имущество ответчика Петина А.А. в полном объеме, принимая во внимание, что при обжаловании судебных актов ответчиком данные доводы не заявлялись, судебная коллегия полагает доводы ответчиков о том, что ипотека на 1/6 долю в жилом помещении не может быть распространена, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены интересы несовершеннолетнего ребенка, к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы о незаконности проведения торгов отклоняются судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, доказательств признания их недействительными в материалы дела не представлено. Указание сторонами при рассмотрении дела на наличие имеющегося спора об оспаривании торгов, при законности права собственности на квартиру, препятствием к рассмотрению искового заявления не являлось, в случае разрешения исковых требований в будущем и установлении иных обстоятельств, исключающих право истца на данное жилое помещение, ответчики не лишены возможности восстановить свое право в ином предусмотренном законом порядке, в частности, обратившись с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что спорная квартира является для их семьи единственным местом жительства, не влечет сохранение за ответчиками права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право собственности на спорное жилое помещение у ответчика Петина А.А. прекращено, а соответственно и прекращено право пользования спорным жилым помещение и членами семьи Петина А.А. Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петина А.А., Петина А.В., Назмутдиновой Г.Х., Назмутдиновой М.Х., Назырова М.А., Назыровой Р.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка