Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-10667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-10667/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.
судей Гришиной В.Г., Плаксиной Е.Е.
при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску Вамбольдт Валентины Васильевны к Подобедовой Альбине Харитоновне, Сорокиной Марине Сергеевне, Пушилову Николаю Викторовичу об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе Вамбольдт В.В.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Вамбольдт Валентины Васильевны к Подобедовой Альбине Харитоновне, Сорокиной Марине Сергеевне, Пушилову Николаю Викторовичу об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома - отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вамбольдт В.В. обратилась в суд с иском к Подобедовой А.Х., Сорокиной М.С., Пушилову Н.В. об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Требования мотивированы тем, что Вамбольдт В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управляющей компанией по управлению указанным домом является УК ООО "Независимая компания". В период с 03 марта 2020 года по 16 марта 2020 года по инициативе ответчиков проведено собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме. По результатам собрания по вопросу N 3 повестки дня принято решение отказаться от исполнения договора управления с УК ООО "Независимая компания" в связи с ненадлежащим исполнением условий управления многоквартирным домом и по вопросу N 4 повестки дня о заключении договора управления с многоквартирным домом с ООО УК "Космос плюс 1", уполномочив данную управляющую компанию на предоставление интересов собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом. Считает, что решение общего собрания вынесено незаконно, поскольку необходимо было провести обсуждение (заслушать отчет УК ООО "Независимая компания") надлежащего либо ненадлежащего исполнения условий договора управления, установить наличие оснований и претензий в отношении качества предоставляемых услуг. На обсуждение такой вопрос не выносился, и, соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся. Вместе с тем, п. 5.4 Договора управления МКД предусмотрено составление акта о нарушениях по управлению и содержанию многоквартирного дома, однако в период управления домом ООО "Независимая компания" ни одного случая зафиксированного таким актом не было. Оспариваемым решением общего собрания нарушаются права истца. Смена управляющей компании ООО "Независимая компания", положительно зарекомендовавшей себя по управлению домом, на управляющую компанию ООО "Космос плюс 1", имеющую посредственную репутацию на рынке жилищных услуг, может привести к ухудшению качества предоставляемых услуг, что повлияет на снижение комфортности проживания в условиях многоквартирного дома.
В этой связи Вамбольдт В.В. просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 03 марта 2020 года по 16 марта 2020 года, оформленного протоколом N 1 от 18 марта 2020 года по вопросу N 3 повестки дня общего собрания, по результатам которого принято решение отказаться от исполнения договора управления с УК ООО "Независимая компания" и по вопросу N 4 - выбрать для управления многоквартирным домом управляющую компанию ООО "Космос плюс 1".
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Вамбольдт В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопрос о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей не поднимался.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК "Космос Плюс1", Сорокиной М.С. - Константинову О.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (ч. 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4).
Статья 45 ЖК РФ предусматривает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 настоящей статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в п. 4.5 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2,3, 3.1, 4.3 ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии сч.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования.
В соответствии с ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу части 8.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как следует из содержания приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления домом.
При этом право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом, и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Вамбольдт В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
По договору управления от 26 сентября 2016 года, управление многоквартирным жилым домом <адрес>, осуществлялось УК ООО "Независимая компания", срок действия договора 5 лет.
В соответствии с п.7.8 указанного договора управления, договор может быть расторгнут по истечение каждого последующего года со дня его заключения в случае, если до истечения срока действия Договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления домом. При этом предоставлении собственниками протокола общего собрания собственников о выборе или об изменении способа управления домом является надлежащим уведомлением Управляющей организации о расторжении настоящего договора.
В период с 03 марта 2020 года по 16 марта 2020 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, в частности, включены вопросы: принятия решения об отказе от исполнения договора управления УК ООО "Независимая компания", в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления МКД (вопрос N 3), а также принятия решения по выбору способа управления МКД - управление УК ООО "Космос Плюс 1" (вопрос N 4).
Решение собственников жилых помещений оформлено в соответствующем протоколе от 18 марта 2020 года, который подписан председателем собрания Пушиловым Н.В., секретарем собрания Чекалдиной Т.В., счетной комиссией Голиковой Н.В., Сорокиной М.С., а также инициаторами собрания Подобедовой А.Х. (собственник квартиры NN), Сорокиной М.С. (собственник квартиры NN), Пушиловым Н.В. (собственник квартиры NN).
Судом установлено, что информация о проведении собрания, вопросах подлежащих обсуждению размещена на щитах объявлений, что предусмотренного абз.2 ст. 5.2 действовавшего договора управления МКД от 26 сентября 2016 года.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 18 марта 2020 года, по третьему вопросу повестки дня постановлено отказаться от исполнения договора управления с управляющей компанией ООО "Независимая компания", в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления МКД. "За" проголосовало 90,575%/3237,24 кв.м.; "Против" - 0 голосов; "Воздержался" - 9,43% голосов/336,9 кв.м.
По четвертому вопросу повестки дня - выбора управляющей компанией ООО "Космос Плюс 1" проголосовало "За" - 90,57%/3237,24 кв.м.; "Против" - 1,37%/49 кв.м.; "Воздержался" - 8,06%/287,9 кв.м.
Из представленных суду материалов следует, что в доме <адрес> имеется 120 жилых помещений, площадь которых составляет 5 605,1 кв.м. Процент общего числа проголосовавших составляет 63,77%, что составляет 3 574,14 кв.м.
Рассматривая довод о нарушении порядка расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО "Независимая компания", суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела содержат данные о том, что указанной управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, такой вопрос выносился на обсуждение общего собрания и соответственно, являлся предметом обсуждения собственников жилого дома.
Разрешая спор при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждено, что порядок проведения собрания и заблаговременное уведомление собственников об этом соблюден, общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования инициировано собственником жилого помещения; решение собрания оформлено письменным протоколом, который соответствует основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов; данное решение принято по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при наличии кворума. При этом обстоятельств, влекущих за собой ничтожность оспариваемого решения, а также доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка принятия решений, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов конкретных собственников помещений многоквартирного дома, в объеме, достаточном для признания недействительным решения общего собрания по мотивам его оспоримости, истцом не представлено и судом первой инстанции не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, за ненадлежащее исполнение УК ООО "Независимая компания" (ранее ТСЖ "Олимп") обязанностей по договору управления проголосовало большинство собственников. На обсуждение общего собрания выносился вопрос о принятии решения об отказе от исполнения договора управления УК ООО "Независимая компания" в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления МКД.
В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств по управлению жилым домом стороной ответчика предоставлены соответствующие доказательства, в числе которых акты проверок и предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17 апреля 2017 года, 15 июня 2018 года, из которых следует, что ООО УК "Независимая компания" не предпринимала мер по устранению деформации, уклона бетонного покрытия придомовой территории, устранению трещин в подпорной стене, в связи с чем управляющей компании выдавались предписания об устранения указанных нарушений, которые, как следует из акта проверки от 02 декабря 2019 года, протокола совещания от 06 июня 2019 года, управляющей компанией не выполнялись. Из представленных заявлений собственников жилых помещений указанного дома о ликвидации последствий протечки кровли, фотофиксаций, имеющихся в деле, решения Арбитражного суда Красноярского края, решений Дивногорского городского суда о взыскании ущерба с управляющей организации в пользу собственников квартир следует, что управляющей компанией ненадлежащим образом выполнялась обязанность по содержанию жилого дома.
Отсутствие оснований для расторжения договора управления с ООО УК "Независимая компания" истцом в рамках заявленных по настоящему делу требований не оспаривалось.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из требований ч.4 ст. 181.4 ГК РФ, голосование истца, с учетом площади принадлежащего ей жилого помещения, не могло повлиять на принятие решений данного собрания, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вамбольдт В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
