Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-10665/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО4 и ее представителя ФИО5 на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2021 года о возвращении искового заявления ФИО4 к АО "Фирма Культбытстрой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Фирма Культбытстрой" о защите прав потребителей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.02.2021г. названное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено до 15.03.2021г. устранить следующие недостатки: представить уведомление о вручении и (или) иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доверенность, удостоверяющую полномочия представителя, подписавшего исковое заявление совместно с истцом.

В связи с неисполнением требований суда в установленный срок судьей постановлено вышеуказанное определение о возврате заявления ФИО4

В частной жалобе ФИО4 и ее представителя ФИО5 просят отменить определение судьи и принять заявление к рассмотрению. Указывают на нарушение судьей норм процессуального права.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление ФИО4, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к порядку подачи заявления в суд, и поскольку указанные недостатки не были устранены в установленный определением от 24.02.2021г. срок, заявление подлежит возвращению в соответствии с ст. 136 ГПК РФ.

Указанные выводы судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из буквального толкования норм ст. 132 ГПК РФ следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности, приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. ч. 2, 3 ст.136 ГПК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия заявления и документы, приложенные к нему, и, что заявителем соблюдены права лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации, в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство. Более того, возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020г. N 128-О, в развитие ст. 46 (часть 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ. Норма, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Таким образом, установив, что заявителем не представлено документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, судья обоснованно возложил на ФИО4 обязанность предоставить доказательства о направлении в адрес суда указанных документов.

Вместе с тем, заявителем не представлены суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов АО "Фирма Культбытстрой".

Такого уведомления не приложено впоследствии заявителем и к частной жалобе.

Кроме этого, из текста искового заявления следует, что истец в качестве приложения к исковому заявлению указывает: копия паспорта; копия доверенности; копии документов на квартиру; копия заключения специалиста с приложениями; копия претензии с квитанцией об отправке; копия квитанции об отправке ответчику; копии документов об оплате экспертизы; реквизиты счета.

Вместе с тем, согласно актам от 19.02.2021г. исх. N, от 24.02.2021г. N во вложении в почтовом отправлении указанное приложение к исковому заявлению отсутствует в полном объеме.

При таких обстоятельствах, считаю, что подобное поведение не отвечает требованиям действующего законодательства об обязанности добросовестного использования процессуальных прав, фактически свидетельствует об уклонении от возложенной законом обязанности по предоставлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 и ее представителя ФИО5, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка