Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10665/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10665/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Головиной Е.А., Мельниковой О.А.
При помощнике - Тимохиной Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пфау Т.И. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Пфау Т.И. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению - удовлетворить.
Взыскать с Пфау Т.И. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность соглашению о кредитовании N N N от 05 сентября 2017 года в размере 184 999 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 38 копеек.
Взыскать с Пфау Т.И. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Алеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В заявлении указали, что 05 сентября 2017 года АО "Альфа-Банк" и Алеев С.А. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании N N, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта, открыт счет кредитной карты, лимит кредитования составил 162 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 33,99 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Алеев С.А. умер 22 марта 2019 года, наследником является Алеева Е.А.
Истец просил суд взыскать с Алеевой Е.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от 05 сентября 2017 года в размере 184 999,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 161 858,07 руб.; начисленные проценты 22 040,91 руб.; штрафы и неустойки 1 100,40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900,00 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик Алеева Е.А. заменена на единственного наследника, принявшего наследство, - Пфау Т.И.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Пфау Т.И. просит отменить, ссылается на то, что суд не выяснил, застрахована ли жизнь и здоровье заемщика. Стоимости принятого ответчиком наследства (автомобиль, ружье) недостаточно для погашения задолженности, право собственности на 5/6 доли в квартире ответчик не зарегистрировала. Банк злоупотребил правом, обратившись в суд спустя 10 месяцев после смерти заемщика. Просит учесть ее трудное материальное положение и состояние здоровья.
В суд апелляционной инстанции представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Пфау Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство по возврату суммы долга по соглашению о кредитовании не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Алеевым С.А. заключено соглашение N N о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Банк исполнил свои обязательства и перечислил сумму 218 000 рублей, с взиманием 33,99 % годовых. Данное обстоятельство и использование Алеевым С.А. кредитных средств подтверждается представленной справкой по счету.
Алеев С.А. в нарушение принятых на себя обязательств, систематически нарушал условия соглашения по кредитованию, по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Задолженность ответчика перед АО "Альфа-Банк" составляет 184 999,38 руб., а именно: просроченный основной долг 161 858,07 руб.; начисленные проценты 22 040,91 руб.; штрафы и неустойки 1 100,40 руб.
22 марта 2019 года Алеев С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР N N от 23 марта 2019 года.
Из предоставленных нотариусом ФИО1 сведений по наследственному делу видно, что после смерти Алеева С.А. открыто наследственное дело N 138/2019. Единственной наследницей, принявшей наследство, является тётя наследодателя Пфау Т.И.
Пфау Т.И. выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки LADA KALINA, LADA 111740, 2009 года выпуска, двухствольное охотничье ружье. Согласно отчетам об оценке, имеющимся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля составляет 102 000 рублей, стоимость двухствольного охотничьего ружья - 5000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 24 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Пфау Т.И. и в наследственную массу после смерти Алеева С.А. умершего 22.03.2019 включено право требования 400 000 рублей по договору займа, заключенному 09 января 2019 года между Алеевым С.А. и ФИО2 За Пфау Т.И. признано в порядке наследования по закону право требования указанного долга с ФИО2 Этим же решением с ФИО2 в пользу Пфау Т.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты в сумме 140 610 рублей, пени в сумме 5 000 рублей.
Решение вступило в законную силу 16 января 2020 года.
31 октября 2019 года решением Промышленного районного суда г.Самары удовлетворены исковые требования Пфау Т.И. к ООО "Строительная компания "Град" о включении имущества в наследственную массу и в состав наследства, открывшегося после смерти Алеева С.А. включены 5/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.06.2020 года следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 08 июня 2020 года составляет 2 049 417 рублей 95 копеек.
Разрешая заявленные требования, установив, что обязательство по возврату заемных средств по соглашению о кредитовании N от 05 сентября 2017 года на момент смерти заемщика Алеева С.А. не исполнено, сумма основного долга и процентов истцу не возвращена, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд правомерно взыскал с наследника умершего Алеева С.А. - Пфау Т.И. в пользу АО "Альфа-Банк" сумму долга в размере 184 999 руб. 38 коп.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не выяснил, застрахована ли жизнь и здоровье заемщика, не может быть принят во внимание, т.к. по сведениям истца дополнительных способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе страхования жизни и здоровья по кредитному договору N от 05.09.2017г. с заемщиком не согласовывалось. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика также не содержат сведений о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.
Доводы ответчика о том, что право собственности на 5/6 доли в квартире она не зарегистрировала, следовательно, в права наследства не вступила, основаны не неправильном толковании закона, поскольку в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Доводы жалобы о наличии еще двух судебных решений о взыскании с ответчика, как с наследника умершего Алеева С.А., задолженности в общей сумме 483 731,70 руб., а всего с данным долгом 668 731,08 руб., не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. общая сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом в действиях истца, обратившегося в суд спустя 10 месяцев после смерти заемщика, со ссылкой на пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не могут повлечь отмену решения суда, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что банком действие кредитного договора прекращено одновременно с направлением требования о полном досрочном исполнении обязательства, начисление как договорных процентов, так и штрафных санкций с 26.06.2019г. не производится, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).
При таких обстоятельствах, доводы о намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении требований, не подтверждаются обстоятельствами дела, признаки злоупотребления правом отсутствуют.
Ссылки в жалобе на трудное материальное положение и состояние здоровья ответчика, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку не освобождают наследника от уплаты долга наследодателя. Указанные обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении ходатайства об отсрочке либо рассрочке исполнения решения в случае обращения ответчика с таким ходатайством.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пфау Т.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
