Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года №33-10665/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-10665/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И., Фархиуллиной О.Р.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исьяновой А.Ф. к Копытову Н.Г., ООО "Такси-Класс-Белорецк" о взыскании компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Исьяновой А.Ф. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г.,
заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Исьянова А.Ф. обратилась в суд с иском к Копытову Н.Г., ООО "Такси-Класс-Белорецк" о взыскании компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, Исьянова А.Ф. в обоснование заявленных требований указала, что 13 октября 2019 г. около 19 час. 25 мин. водитель Копытов Н.Г. управляя автомобилем ... совершил на нее наезд. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2019 г. указано на отсутствие состава преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП.
В результате ДТП ей причинены нравственные и физические страдания, связанные с полученными травмами, невозможностью вести привычный образ жизни из-за ограничения движений, поскольку передвигаться она может только на костылях. Раньше она работала медсестрой в БЦРКБ, занималась фитнесом, вела активный образ жизни, помогала людям. В настоящее время физические нагрузки ей противопоказаны, у нее пропал интерес к жизни.
Просит взыскать с Копытова Н.Г., ООО "Такси-Класс-Белорецк" в солидарном порядке в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. исковые требования Исьяновой А.Ф. к Копытову Н.Г., ООО "Такси-Класс-Белорецк" о взыскании компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворены частично. С Копытова Н.Г. в пользу Исьяновой А.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Исьяновой А.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Исьянова А.Ф. просит решение суда изменить в части размера денежных сумм, взысканных в счет компенсации морального вреда. Полагает взысканную сумму в 50 000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью существенно заниженной.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исьяновой А.Ф. Студеникиной Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Копытова Н.Г., представителя ООО "Такси-Класс-Белорецк" Агаевой К.Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей решение суда подлежащим изменению, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 13 октября 2019 г. около 19 час. 25 мин. Копытов Н.Г., управляя автомобилем марки "...", г.р.з. ... рус., двигаясь в темное время суток по адрес совершил наезд на пешехода Исьянову А.Ф., которая переходила проезжую часть дороги адрес слева направо по ходу движения транспортного средства, совершившего наезд.
Пешеход Исьянова А.Ф. нарушила требования пункты 1.3, 1.5, 4.3 ПДД РФ.
Водитель Копытов Н.Г. не допустил нарушений требований ПДД РФ, стоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью Исьяновой А.Ф.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение материалами административного дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2019 г., вынесенным ст. следователем СО отдела МВД России по Белорецкому району об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении Копытова Н.Г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), которое заинтересованными лицами в установленный законом срок обжаловано не было.
В результате ДТП пешеход Исьянова А.Ф. получила телесные повреждения: ... Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 1006 от 18 октября 2019 г.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд пришел к верному выводу о том, что обязанность возместить истцу моральный вред должна быть возложена на ответчика - Копытова Н.Г., как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, а в удовлетворении требования к ответчику ООО "Такси-Класс-Белорецк" надлежит отказать.
Как установлено судом, между ООО "Такси-Класс-Белорецк" и ИП ... 18 июля 2018 г. заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в этот же день между ИП ... и Копытовым Н.Г. заключен договор субаренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым Копытов Н.Г. принял за плату во временное пользование и владение автомобиль марки ... г/н ... без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Заключенный с Копытовым Н.Г. договор субаренды является гражданско-правовой сделкой и не порождает трудовых отношений.
С момента подписания договора и акта приема-передачи, т.е. с 18 июля 2018 г. автомобиль марки ... г/н ... выбыл из владения ИП ... и перешел во владение и пользование Копытова Н.Г. на основании гражданско-правовой сделки.
Поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло в момент, когда законным владельцем автомобиля являлся Копытов Н.Г., обязанность возмещения вреда должна возлагаться на него, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.
В данном случае таким основанием является договор субаренды автомобиля без экипажа N 814а от 18 июля 2018 г.
Согласно п. 2.6 договора субаренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет субарендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом, в договоре субаренды указаний на то, что транспортное средство передано для выполнения заданий ИП ... либо ООО "Такси-Класс-Белорецк" или для исполнения каких-либо трудовых отношений в договоре не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что Копытов Н.Г. в соответствии с договором субаренды является субъектом ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, имевшего место 13 октября 2019 г.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Объем и характер полученных телесных повреждений имеет правовое значение при определении размера компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Аналогичные требования установлены п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что телесные повреждения, полученные истцом, квалифицированы экспертом, как тяжкий вред здоровью.
Согласно ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства конкретного дела, время нахождения истца на лечении, последствия полученной травмы, выразившиеся в снижении двигательной активности и вызывающие болезненные ощущения, невозможности для женщины, имеющей малолетнего ребенка, вести привычный образ жизни, полноценно ухаживать за ним, имущественное положение ответчика - Копытова Н.Г., с учетом принципа разумности и справедливости, определил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
С размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу и наступившие для истца последствия.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом учтены обстоятельства совершения Копытовым Н.Г. дорожно-транспортного происшествия, отсутствие какого - либо умысла в действиях ответчика на причинение вреда истцу, тот факт, что постановлением от 12 ноября 2019 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении Копытова Н.Г. было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, виды телесных повреждений, степень и их тяжесть, характер нравственных страданий, а также имущественное положение ответчика Копытова Н.Г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исьяновой А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Харькина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка