Определение Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года №33-10663/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-10663/2020
Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 октября 2020 года дело по частной жалобе Тюриной Дарьи Николаевны на определение Дзержинского районного суда города Перми от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Тюриной Дарье Николаевне заявление об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2020 без рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Тюрина Д.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2019 года, которым с Татур А.Ю. в пользу АО "РН Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ** от 20.07.2016 по состоянию на 15.05.2019 в размере 586 529,39 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT SANDERO, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий на праве собственности Тюриной Д.Н., путем реализации с публичных торгов. С Татур А.Ю. в пользу АО "РН Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8827,48 рублей, с Тюриной Д.Н. - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. С Татур А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 237,45 рублей. В обоснование требований указано, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, неявка заявителя была вызвана уважительными причинами, с иском не согласна.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Тюрина Д.Н., считая его незаконным, поскольку копия заочного решения вручена заявителю только 28.07.2020 года, срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения не пропущен, необходимости подавать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не было. Кроме того, по состоянию на 21.06.2019 года суд не располагал информацией о месте регистрации заявителя, копия заочного решения направлена судом с нарушением ст. 236 ГПК РФ.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции указал, что заочное решение принято судом 21.06.2019 года, при этом заявление об отмене заочного решения суда поступило в суд лишь 03.08.2020 года, при этом в заявлении не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст. 237 ГПК РФ.
Судья апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 (семи) дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Из пункта 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, следует, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как установлено судом, заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2019 года с Татур А.Ю. в пользу АО "РН Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ** от 20.07.2016 по состоянию на 15.05.2019 в размере 586 529,39 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT SANDERO, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий на праве собственности Тюриной Д.Н., путем реализации с публичных торгов. С Татур А.Ю. в пользу АО "РН Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8827,48 рублей, с Тюриной Д.Н. - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. С Татур А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 237,45 рублей.
Также из материалов дела следует, что Тюрина Д.Н. зарегистрирована по адресу: **, с 09.02.2015 года и по настоящее время (л.д. 102,136,188).
Копия заочного решения суда направлена Тюриной Д.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении 16.07.2019 по адресу ее регистрации, о котором она уведомила органы регистрационного учета, зарегистрировавшись 09.02.2015 года по адресу: ****. Однако указанная выше судебная корреспонденция Тюриной Д.Н. получена не была, возвращена в суд 25.07.2019 (л.д. 138) в связи с истечением срока хранения на почте и неполучением ответчиком Тюриной Д.Н. по причинам, зависящим от нее, следовательно, считается ей доставленной.
Заявление об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2019 года подано Тюриной Д.Н. - 03.08.2020, то есть за пределами 7 -дневного срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ; в содержании заявления Тюриной Д.Н., адресованного в суд первой инстанции, отсутствует просьба восстановить ей пропущенный процессуальный срок, установленный федеральным законом, для подачи заявления об отмене заочного решения суда (л.д. 164).
С учетом изложенных выше обстоятельств и норм права, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление об отмене заочного решения подлежит возвращению, т.к. подано с нарушением срока, установленного федеральным законом, а просьбы восстановить этот срок от Тюриной Д.Н. при подаче заявления об отмене заочного решения в суд первой инстанции не поступило. Однако заявление о восстановлении процессуального срока подано Тюриной Д.Н. лишь после постановления обжалуемого определения - 03.09.2020 года.
Доводы, указанные Тюриной Д.Н. в содержании частной жалобы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
Сведений о регистрации заявителя по иному адресу с момента рассмотрения дела судом гражданского дела по существу и по настоящее время, отсутствие у Тюриной Д.Н. реальной возможности получения почтовой корреспонденции по месту регистрации материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что копия заочного решения направлена лицам, участвующим в деле, с нарушением ст. 236 ГПК РФ, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанные обстоятельства могут быть учтены судом, принявшим заочное решение, при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока.
То обстоятельство, что с решение суда ответчик познакомилась 28.07.2020 года и уже 03.08.2020 года, т.е. в пределах семи дней с момента получения (ознакомления) решения, заявление об отмене заочного решения суда направлено ею в суд, не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции. Учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции направлял заочное решение суда и конверт возвращен за истечением срока хранения, а ознакомление ответчика с материалами дела осуществлено только 28.07.2020, приведенные заявителем обстоятельства также свидетельствуют о возможности заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводов, содержащих основания к безусловной отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда города Перми от 25 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тюриной Дарьи Николаевны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка