Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-10662/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-10662/2020
04.08.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.С.,
судей Сорокиной С.В., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Зайцевой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой Елены Владимировны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда по г. Красноуфимску Свердловской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, назначении пенсии по старости досрочно,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.06.2020.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Екимова Е.В. 27.02.2020 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда по г. Красноуфимску Свердловской области, в котором просила:
- признать решение Управления N 1438603/18 от 28.12.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным;
- включить периоды работы истца с 01.10.2009 по 31.08.2010, с 01.10.2012 по 26.09.2018 в качестве преподавателя в ГБПОУ СО "Красноуфимский педагогический колледж", в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;
- включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: с 18.09.00 по 08.10.2000, с 11.12.2000 по 31.12.2000, с 15.02.2001 по 04.03.2001; с 12.09.2001 по 30.09.2001, с 13.11.2001 по 30.11.2001, с19.02.2002 по 03.03.2002, с 10.09.2002 по 29.09.2002, с 21.11.2002 по 08.12.2002, с 31.01.2003 по 23.02.2003, с 14.04.2003 по 15.05.2003, с 27.05.2003 по 02.06.2003, с 04.06.2003 по 06.06.2003, с 08.06.2003 по 12.06.2003, с 14.06.2003 по 16.06.2003 - нахождения в учебном отпуске, с сохранением средней заработной платы;
- включить периоды в должности учителя с 01.09.2008 по 31.03.2009 в Государственном бюджетном образовательном учреждении Свердловской области "Красноуфимская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы"; с 01.09.2011 по 27.07.2012 в Муниципальном казённом образовательном учреждении "Ключиковская средняя школа".
- обязать Управление назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее установление, то есть с 23.09.2017.
В обоснование иска указала, что решением Управления N 1438603/18 от 28.12.2018 ей необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (25 лет), необходимого для назначения страховой пенсии по старости.
Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.06.2020 исковые требования Екимовой Е.В. удовлетворены частично:
- решение Управления об отказе в установлении досрочной пенсии по старости признанно незаконным в части;
- на Управление возложена обязанность включить Екимовой Е.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в должности преподавателя в ГБПОУ СО "Красноуфимский педагогический колледж" с 01.10.2009 по 31.08.2010, с 01.10.2012 по 26.09.2018;
- на Управление возложена обязанность включить Екимовой Е.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды обучения в ГОУ ВПО "Уральский государственный педагогический университет" с 18.09.2000 по 08.10.2000, с 11.12.2000 по 31.12.2000, с 15.02.2001 по 04.03.2001, с 12.09.2001 по 30.09.2001, с 13.11.2001 по 30.11.2001, с 19.02.2002 по 03.03.2002, с 10.09.2002 по 29.09.2002, с 21.11.2002 по 08.12.2002, с 31.01.2003 по 23.02.2003, с 14.04.2003 по 15.05.2003,с 27.05.2003 по 02.06.2003, с 04.06.2003 по 06.06.2003, с 08.06.2003 по 12.06.2003, с 14.06.2003 по 16.06.2003;
- на Управление возложена обязанность включить Екимовой Е.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в МКОУ "Ключиковская средняя общеобразовательная школа" с 01.09.2011 по 27.07.2012;
- на Управление возложена обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.09.2018.
В остальной части исковые требования Екимовой Е.В. оставлены без удовлетворения.
С постановленным решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчиком указывается, что делая вывод о необходимости включения в специальный стаж периода работы в ГБПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" судом не учтено, что при подсчете контингента обучающихся в возрасте до 18 лет учитываются лица, обучающиеся по программе среднего профессионального образования, независимо от формы обучения; при проведении анализа контингента учащихся в колледже судом не приняты во внимание доводы ответчика о необходимости проведения такого подсчета в соответствии с данными о численности обучающихся, содержащихся в отчете формы N СПО-1. Обращает внимание, что периоды отпусков Екимовой Е.В. при получении второго высшего образования в период с 18.09.2000 по 17.06.2003 при обучении не подлежат включению в стаж, поскольку по смыслу положений ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации периоды учебных отпусков подлежат включению при получении первого образования.
Также в апелляционной жалобе ответчика указывается, что при разрешении требования о включении периода работы с 01.09.2011 по 27.02.2012 в должности учителя МКОУ "Ключевская СОШ" в специальный стаж применены Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, не подлежащие применению, поскольку указанный нормативны акт утратил силу 14.11.2002 и спорному периоду не применим.
По мнению ответчика судом первой инстанции не учтено, что в указанный спорный период истец работала учителем, реализующим дополнительную образовательную программу по выбору самих учащихся или их родителей "Профессиональное самоопределение" с нагрузкой 0,1 ставки (1 час в неделю), при этом в соответствии с учебным планом образовательного учреждения факультативные занятия не входят в перечень основных образовательных программ, тогда как в соответствии с нормами действующего законодательства подлежит зачету стаж педагогической деятельности по реализации основных образовательных программ.
Также ответчиком указывается, что в резолютивной части решения суда судом первой инстанции неправильно указана дата назначения истцу пенсии, вопреки выводам суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения.
Истец решение суда не обжаловала, представила возражения на апелляционную жалобу ответчика, из которых следует, что, по ее мнению, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости изменения даты, с которой истцу должна быть назначена пенсия, указанной в резолютивной части решения суда и полагает необходимым решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.06.2020 изменить, указав в резолютивной части решения суда на обязанность ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 27.09.2018 (ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены или изменения решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает, с учетом следующего.
Судом первой инстанции установлено что, с 01.10.2009 по 31.08.2010, с 01.10.2012 по 26.09.2018 Екимова Е.В. работала в качестве преподавателя в ГБПОУ СО "Красноуфимский педагогический колледж".
В период с 18.09.2000 по 08.10.2000, с 11.12.2000 по 31.12.2000, с 15.02.2001 по 04.03.2001, с 12.09.2001 по 30.09.2001, с 13.11.2001 по 30.11.2001, с19.02.2002 по 03.03.2002, с 10.09.2002 по 29.09.2002, с 21.11.2002 по 08.12.2002, с 31.01.2003 по 23.02.2003, с 14.04.2003 по 15.05.2003, с 27.05.2003 по 02.06.2003, с 04.06.2003 по 06.06.2003, с 08.06.2003 по 12.06.2003, с 14.06.2003 по 16.06.2003 истец обучалась в ГОУ ВПО "Уральский государственный педагогический университет".
В период с 01.09.2008 по 31.03.2009 истец работала в ГБОУ СО "Красноуфимская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы".
В период с 01.09.2011 по 27.07.2012 Екимова Е.В. работала в МКОУ "Ключиковская средняя школа".
С 01.10.2009 по 31.08.2010, с 01.10.2012 по 26.09.2018 истец работала в качестве преподавателя в ГБПОУ СО "Красноуфимский педагогический колледж".
В период с 18.09.2000 по 08.10.2000, с 11.12.2000 по 31.12.2000, с 15.02.2001 по 04.03.2001, с 12.09.2001 по 30.09.2001, с 13.11.2001 по 30.11.2001, с 19.02.2002 по 03.03.2002, с 10.09.2002 по 29.09.2002, с 21.11.2002 по 08.12.2002, с 31.01.2003 по 23.02.2003, с 14.04.2003 по 15.05.2003, с 27.05.2003 по 02.06.2003, с 04.06.2003 по 06.06.2003, с 08.06.2003 по 12.06.2003, с 14.06.2003 по 16.06.2003 истец обучалась в ГОУ ВПО "Уральский государственный педагогический университет".
В период с 01.09.2008 по 31.03.2009 истец работала в ГБОУ СО "Красноуфимская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы".
В период с 01.09.2011 по 27.07.2012 Екимова Е.В. работала в МКОУ "Ключиковская средняя школа".
Согласно справке ГБПОУ СО "Красноуфимский педагогический колледж" от 01.06.2020 N 41: колледж осуществляет образовательную деятельность по программе подготовки специалистов среднего звена, начального общего, основного общего, среднего общего. Количество обучающихся в возрасте до 18 лет на 01.10.2018 (2018 - 2019 гг. учебный год) составляет 52,58% среднесписочного состава учащихся колледжа.
Учитывая, что работа истца проходила в учреждении и должностях, предусмотренных Списком N 781, в учреждении обучалось не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы Екимовой Е.В. с 01.10.2009 по 31.08.2010, с 01.10.2012 по 26.09.2018 подлежат включению в специальный стаж.
Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, суд первой инстанции исходя из того, что Екимова Е.В. во время работы проходила обучение в государственном учреждении высшего профессионального образования, на период которого ей предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска, за ней сохранялось рабочее место, и выплачивалась заработная плата, после учебных отпусков Екимова Е.В. возвращалась на рабочее место и продолжала учебную деятельность, за вышеуказанный спорный период работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что периоды нахождения истца в дополнительных оплачиваемых учебных отпуска подлежат включению в специальный педагогический стаж.
Разрешая требования о включении периода работы с 01.09.2011 по 27.07.2012 Екимовой Е.В. в МКОУ "Ключиковская средняя общеобразовательная школа" в должности учителя, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, а также абз. 2 п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, работа в должности учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Установив при этом, что в спорный период (с 01.09.2011 по 27.07.2012), Екимова Е.В. работала в общеобразовательной школе сельской местности учителем, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный период подлежит включению в стаж истца независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.2008 по 31.03.2009 в должности учителя в ГБОУ СО "Красноуфимская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы", суд первой инстанции исходил из того, что ГБОУ СО "Красноуфимская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы" не относится к общеобразовательным школам, однако, относится к учреждениям, перечисленным в п. 1.5. "Специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии" раздела "Наименование учреждений" Списка N 781, учителя которых, начиная с 01.09.2000, пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечения при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Вместе с тем учел, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшему в спорный период, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы для учителей специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся (воспитанников) с ограниченными возможностями здоровья составляла 18 часов в неделю.
Поскольку Екимова Е.В. в спорный период работала учителем на 0,1 ставки, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода с 01.09.2011 по 27.07.2012 в специальный педагогический стаж.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание периоды работы, учтенные в судебном порядке в специальный стаж, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент обращения Екимовой Е.В. в Управление 27.09.2018 у неё имелся необходимый стаж 25 лет 4 месяца 16 дней, то требования истца в части назначения досрочной страховой пенсии с 27.09.2018 подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения указано на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 23.09.2018, а не с 27.09.2018, судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменить оспариваемое решение суда в указанной части, с указанием на возложение обязанности на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда по г. Красноуфимску Свердловской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 27.09.2018.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба овтетчика не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.06.2020 изменить, указав в резолютивной части решения суда на обязанность Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда по г. Красноуфимску Свердловской области назначить Екимовой Елене Владимировне досрочную страховую пенсию по старости с 27.09.2018.
В остальной части решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судьи С.В. Сорокина
Т.Л. Редозубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
