Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10662/2019, 33-594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярмоновой Натальи Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Ярмоновой Наталии Николаевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по потере кормильца.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца Поповой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Федоровой К.Ю., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Ярмонова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) умер ее муж ФИО3, который являлся пенсионером МВД и получал пенсию в размере *** в месяц. Размер ее пенсии значительно ниже и фактически она находилась на содержании супруга и получала от него помощь, являющуюся постоянным источником средств ее существования. Просила суд установить факт нахождения Ярмоновой Н.Н. на иждивении умершего супруга ФИО3 Признать за Ярмоновой Н.Н. право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
В судебном заседании истец Ярмонова Н.Н., ее представитель Волостнова Т.Г., действующая по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Вербицкая Е.Н, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ярмоновой Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Ярмонова Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ярмонова Н.Н., извещена заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Ярмонова Н.Н. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с (дата).
Согласно свидетельству о смерти N, ФИО3 умер (дата) в (адрес).
С (дата). и на момент смерти супруга ФИО3 Ярмонова Н.Н. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на (дата). составил ***
При жизни ФИО3 с (дата). являлся получателем пенсии по линии МВД России по инвалидности, размер его пенсии на день его смерти составил ***
ФИО3 обратилась в УМВД России по Оренбургской области по вопросу назначения пенсии по потери кормильца и ей было разъяснено, что для назначения такой пенсии необходимо судебное решение об установлении факта нахождения на иждивении у супруга.
Отказывая в удовлетворении заявления Ярмоновой Н.Н. об установлении факта нахождения её на иждивении мужа ФИО3 и обязании назначить пенсию по потере кормильца, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пришёл к выводу о том, что Ярмоновой Н.Н. не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения её на иждивении у умершего супруга, ввиду того, что превышение размера дохода умершего супруга над доходом Ярмоновой Н.Н. не является достаточным для установления данного факта. Суд указал, что у Ярмоновой Н.Н. имеются самостоятельные средства к существованию в виде выплачиваемой ей пенсии и размер её ежемесячного дохода превышает размер прожиточного минимума, установленного Правительством Оренбургской области для данной категории населения. Разница в доходах супругов не свидетельствует о том, что доход умершего супруга являлся для Ярмоновой Н.Н. основным источником средств к существованию. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, при рассмотрении дела не подтверждён факт того, что материальная помощь супруга Ярмоновой Н.Н. при его жизни являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, и что собственные доходы Ярмоновой Н.Н. не обеспечивают её необходимые жизненные потребности.
Судебная коллегия считает эти выводы суда неправомерными ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведённых положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
При обращении в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении мужа ФИО3, умершего (дата), Ярмонова Н.Н. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).
Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 определён круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации.
Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1).
По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-0-0.
Приведённые нормативные положения судом первой инстанции применены неправильно.
Отказывая в удовлетворении заявления Ярмоновой Н.Н. об установлении факта нахождения её на иждивении умершего супруга ФИО3, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что материальная помощь мужа при его жизни являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, а размер собственных доходов истца не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей.
Между тем согласно материалам дела на момент смерти ФИО3 и в настоящее время Ярмонова Н.Н. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на (дата) составил *** в месяц. При жизни муж Ярмоновой Н.Н. - ФИО3 являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1. Ежемесячный размер пенсии за выслугу лет, получаемой ФИО3, на день его смерти составил ***.
Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1, в силу приведённого выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а Ярмонова Н.Н. на момент смерти её мужа, являясь нетрудоспособным лицом в связи с назначением ей в (дата) страховой пенсии по старости, получала от ФИО3 помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию с учётом наличия значительного превышения размера пенсии, получаемой при жизни ФИО3, относительно размера пенсии, получаемой самой Ярмоновой Н.Н., вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта нахождения Ярмоновой Н.Н. на иждивении её супруга не соответствует подлежащим применению нормам права, сделан без учёта всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, является неправомерным.
Кроме того, делая вывод о том, что Ярмонова Н.Н. не представила доказательств, подтверждающих факт нахождения её на иждивении супруга, и указывая на то, что получение ФИО3 пенсии за выслугу лет, превышающей размер пенсии по старости истца, не свидетельствует о нахождении её на иждивении супруга, так как разница в доходах супругов не подтверждает, что доход умершего супруга являлся для Ярмоновой Н.Н. основным источником средств к существованию, суд не учел положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведённых норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности и полученные ими пенсии, являются общим имуществом супругов, право на которое принадлежит и тому из супругов, который в период брака вёл домашнее хозяйство и осуществлял уход за детьми. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.
Однако суд, разрешая вопрос о том, являлась ли для Ярмоновой Н.Н. помощь её супруга основным источником средств существования, положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств к спорным отношениям не применили.
Сравнивая размеры доходов Ярмоновой Н.Н. и ФИО3, суд вследствие неправильного применения норм материального права не учел, что Ярмонова Н.Н. и ФИО3 состояли в браке, проживали одной семьёй, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим суждение суда о том, что разница в доходах супругов не подтверждает, что доход умершего супруга являлся для Ярмоновой Н.Н. основным источником средств к существованию, нельзя признать правомерным.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт нахождения Ярмоновой Н.Н. на иждивении супруга ФИО3, умершего (дата)
Ввиду изложенного, решение суда нельзя признать законным в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, что в силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об установлении факта нахождения Ярмоновой Н.Н. на иждивении супруга ФИО3, умершего (дата).
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признания за Ярмоновой Н.Н. права на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку назначение пенсии по случаю потери кормильца носит заявительный характер, из материалов не следует, что истец обращалась к ответчику с заявлением о назначении такой пенсии и ей в этом было отказано, в материалах дела имеется лишь разъяснение ответчика о том, какие документы необходимо представить для назначения пенсии, а потому ее право в указанной части не нарушено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении отменить, вынести в указанной части новое решение.
Установить факт нахождения Ярмоновой Натальи Николаевны на иждивении супруга ФИО3, умершего (дата).
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмоновой Нататльи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
