Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1066/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 33-1066/2022
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
при секретаре Сиренко Е.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2906/2021 по иску Салямова Э. Х. к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,
по частным жалобам ответчиков ФСИН России, УФСИН по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021 года, которым представителю истца Щурову А. Е. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 июня 2021 года по настоящему гражданскому делу,
установил:
решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2021 года в удовлетворении иска Салямова Э. Х. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда - отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Щуров А.Е. 5 ноября 2021 года по почте направил апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивируя тем, что указанный срок пропущен ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного акта, что исключило объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частных жалобах ответчики ФСИН России, УФСИН по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России оспаривают обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просят его отменить, в удовлетворении заявления представителя истца по доверенности Щурова А.Е. отказать.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда постановлено - 16 июня 2021 года.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оглашена резолютивная часть решения суда в отсутствии истца Салямова Э.Х., отбывающего наказание в исправительном учреждении, и его представителя Щурова А.Е.
Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2021 года.
Срок подачи апелляционной жалобы истекал 23 июля 2021 года.
В установленный законом пятидневный срок копия решения суда в адрес представителя истца Салямова Э.Х. - Щурова А.Е. не направлялась.
Копия решения суда получена представителем истца Салямова Э.Х. - Щурова А.Е. только 13 октября 2021 года (почтовый идентификатор 40097163813897).
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу направлены представителем истца Салямова Э.Х. - Щуровым А.Е. посредством почтовой связи 5 ноября 2021 года и поступила в суд 8 ноября 2021 года.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и соблюдения прав участников гражданского судопроизводства на обжалование судебного решения с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме, полагает, что процессуальный срок для обжалования решения в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно восстановлен судом первой инстанции, как пропущенный по уважительным причинам.
При этом судебная коллегия учитывает, что, с учетом даты ознакомления заявителя с мотивированным текстом оспариваемого решения суда (13 октября 2021 года), времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленные законом сроки у него не имелось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции по доводам частных жалоб не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021 года - оставить без изменения, частные жалобы ответчиков ФСИН России, УФСИН по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка