Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1066/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Ивановой М.А., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ураковой Е. В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Ураковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее - истец, ООО "АктивБизнесКонсалт") обратилось в суд с иском к Ураковой Е.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 сентября 2016 года между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк, Банк ВТБ (ПАО) ) и ответчиком заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 193 015 руб. на срок по 24 июня 2019 года под 17,98 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. По условиям кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично права требования по кредитного договору третьим лицам. 28 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки требования N <данные изъяты>, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору N <данные изъяты> от 09 сентября 2016 года. Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования N <данные изъяты> от 28 ноября 2019 года общий объем уступаемых прав составляет 285 505,28 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 193 015,81 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 92 489,47 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2019 года в общем размере 285 505,28 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 193 015,81 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 92 489,47 руб. Таки истец просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 055,05 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, ответчик и третье лицо Банк ВТБ (ПАО) не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года удовлетворено исковое заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" к Ураковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Ураковой Е.В. в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 09 сентября 2016 года по состоянию на 28 ноября 2019 года в размере 285 505,28 руб., в том числе:

- по основному долгу в размере 193 015,81 руб.

- по процентам за пользование кредитом в размере 92 489,47 руб.

Взысканы с Ураковой Е.В. в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 055,05 руб.

В апелляционной жалобе Уракова Е.В. просит решение отменит. Ответчик утверждает, что истец направил исковое заявление и некоторые копии документов, многие существенные документы не были направлены: кредитный договор, график погашения кредита, копия анкеты-заявителя и др. В обоснование данного довода ответчик ссылается на п. 6 ст. 132 ГПК РФ, копии списка внутренних почтовых отправлений и описи вложения. По мнению Ураковой Е.А. доказательствами получения денежных средств и расчета задолженности могут быть только первичные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом ответчик ссылается на ч. 1 и 3 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и указывает, что выписка по счету не является первичным учетным документом, не свидетельствует о выражении воли. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что в силу п. 1 Указания Центрального банка РФ от 24 декабря 2012 года N 2945-У зачисление истцом денежных средств на счет клиента может быть подтверждено банковским ордером, а на основании Положения Банка России о бухгалтерском учете в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации истец обязан представить баланс кредитной организации на день выдачи кредита. Также Уракова Е.В. указывает, что копии документов не заверены надлежащим образом, нарушают требования п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2017.

В письменных возражениях истец просит решение оставить без изменения, поскольку между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита, в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ истец направляет ответчику только те документы и доказательства, которые у ответчика отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьего лица.

Судом апелляционной инстанции были определены дополнительные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и распределено бремя их доказывания относительно обстоятельств исполнения обязательств кредитора при выдаче кредита и перехода прав от Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) к Банку ВТБ (ПАО), и от Банка ВТБ (ПАО) к истцу, в связи с чем на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность представить соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции 09 сентября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Ураковой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор N <данные изъяты>, который состоит из Индивидуальных и Общих условий.

По условиям кредитного договора Ураковой Е.В. предоставляется кредит в сумме 193 015 руб. под 18% годовых со сроком возврата кредита 09 сентября 2026 года (п. 1, 2 и 4 Индивидуальных условий).

Размер предельной стоимости кредита составляет 17,988% годовых.

Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Количество платежей по договору составляет 120, размер ежемесячного платежа составляет 3521,34 руб. (кроме первого платежа в размере 4366,59 руб. и последнего платежа в размере 3333,30 руб.) (п. 6 Индивидуальных условий). Указанное также следует из графика погашения кредита и уплаты процентов, который является приложением N 2 к кредитному договору N <данные изъяты> от 09 сентября 2016 года.

Размер ежемесячного платежа состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период (п. 2.3 Общих условий).

Кредит предоставлен в целях погашения ранее предоставленного Банком кредита N <данные изъяты> от 24 октября 2013 года (п. 11 и 17 Индивидуальных условий).

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору путем перечисления на банковский счет заемщика N <данные изъяты> с дальнейшим направлением денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету.

В п. 13 и 14 Индивидуальных условий заемщик выразила согласие на уступку Банком прав (требований) по договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций. Также заемщик согласилась с Общими условиями договора.

Ответчик исполняла обязательства по погашению задолженности по кредиту ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года и решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).

На основании договора уступки права (требований) N <данные изъяты> от 28 ноября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступил ООО "АктивБизнесКонсалт" (цессионарий) права (требования) по кредитным договорам согласно перечню (приложение N 1 к договору), в том числе по кредитному договору N <данные изъяты> от 09 сентября 2016 года, заключенному с Ураковой Е.В.

В договоре уступки права (требований) предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требований) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к настоящему договору (п. 2.1 и 3.1 договора уступки) права.

На момент уступки прав просроченная задолженность Ураковой Е.В. составила по основному долгу 193 015,81 руб., по процентам за пользование 92 489,47 руб., итого - 285 505,28 руб. Дата перехода прав (требований) - 28 ноября 2019 года.

Уведомление об уступке прав (требований) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору адресовано Ураковой Е.В. и приложено к иску.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 04 марта 2020 года отменен вынесенный 17 февраля 2020 года судебный приказ N 2-242/2020 о взыскании с Ураковой Е.В. в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 09 сентября 2016 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, договора уступки прав (требований), ст. ст. 309, 310, 819, 820, 807, 810, 809, п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811, ст. 319, п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ.

Суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, Уракова Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, Банк уступил права требования истцу, заемщик задолженность не погасил.

Представленный истцом расчет задолженности районным судом был проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, а также ст. 319 ГК РФ. Судом учтено, что ответчик не представил доказательств об ином размере задолженности.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита и процентов за пользование кредитом по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга и процентов.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ истец не направил ответчику часть документов, приложенных к иску, не влечет отмену решения.

Так, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из п. 6 ст. 132 ГПК РФ следует, что истец направляет иным лица, участвующим в деле, вместе иском только те документы, которые у них отсутствуют.

ООО "АктивБизнесКонсалт" направило Ураковой Е.В. копию иска, копию расчета задолженности, копию договора уступки прав требования, копию перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования.

Часть документов приложенных к иску у ответчика имеются. Относительно иных документов суд апелляционной инстанции принимает во внимание осведомленность истца о рассмотрении дела. Ответчик, действуя добросовестно и разумно, имела возможность в ходе ознакомления с материалами дела ознакомиться со всеми документами, приложенными к иску. Уракова Е.В. была вправе снять копии документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств.

Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления первичных учетных документов, банковского ордера и баланса кредитной организации на день выдачи кредита для подтверждения предоставление кредита и расчета задолженности, подлежит отклонению.

Определением от 31 марта 2021 года судебная коллегия определилаобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дополнительно распределила бремя их доказывания.

Во исполнение указанного определения Банк ВТБ (ПАО) представил в суд апелляционной инстанции копии: мемориального ордера и выписок по счету, из которых следует, что на лицевой счет N <данные изъяты>, открытый на имя Ураковой Е.В. в соответствии с кредитным договором N <данные изъяты> от 09 сентября 2016 года, согласно распоряжения N <данные изъяты> от 09 сентября 2016 года поступили денежные средства в размере 193 015,81 руб., которые были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 24 октября 2013 года.

Следовательно, факт предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору N <данные изъяты> от 09 сентября 2016 года установлен совокупностью доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Нормы ГК РФ и ГПК РФ не содержат перечень доказательств для подтверждения исполнения кредитного договора и расчета задолженности. При этом совокупностью собранных по делу доказательств установлено предоставление ответчику денежных средств для цели указанной в кредитном договоре.