Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1066/2021

"12" мая 2021года

г. Кострома

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Орлик А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-269/2021 (гражданское дело N 2-2569/2008) по частной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 22 марта 2021 г.,

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01.11.2008 г. постановлено взыскать с Военного комиссариата Костромской области в пользу Скрябина С.Н. задолженность по выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.10.2006 г. по 31.10.2008 г. в сумме 9738,01 руб., за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2006 г. - 133,65 руб., возложить обязанность выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.11.2008 г. в сумме 3862,55 руб., осуществляя в дальнейшем индексацию установленных решением компенсационных выплат в соответствии с законодательством РФ. Взыскать с Военного комиссариата Костромской области госпошлину в доход местного бюджета г.о.г. Кострома 10 руб.

ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить порядок и способ исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 01.11.2008 г., применив новый механизм индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, т.е. не производить индексацию суммы возмещения вреда здоровью 18729,03 руб. Скрябину С.Н., пока в 2020 г. и последующих годах установленная законом сумма (в настоящее время для данной категории инвалидов - 10144 руб. 85 коп) не достигнет (превысит) сумму, выплачиваемую в настоящее время.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 14.10.2020г. заявление ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" об изменении способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 01.11.2008 г. по гражданскому делу N 2-2569/2008 по иску Скрябина С.Н. к военному комиссариату Костромской области об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и взысканию задолженности удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 01.11.2008 г. по гражданскому делу N 2-2569/2008 в части установленной решением обязанности ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" осуществлять индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, производимой Скрябину С.Н. на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязав ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" осуществлять данную индексацию с даты, когда размер такой выплаты будет равен сумме, подлежащей выплате в счет такой компенсации по постановлению Правительства РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, 05.03.2021 г. Скрябин С.Н. обратился в суд с частной жалобой, просил определение отменить, также просил восстановить срок для подачи частной жалобы в соответствии со ст.112 ГПК РФ. В обоснование указывает, что об обжалуемом определении узнал в ноябре 2020 г. в период нахождения на обязательной самоизоляции в соответствии с Постановлением Губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 43 "Об особом порядке передвижения лиц в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области". В период с 08.12.2020г. в соответствии с предписанием Роспотребнадзора по Костромской области находился на карантине в связи с контактом с лицом (супругой), заболевшим новой коронавирусной инфекцией. В период с 14.12.2020г. по 28.12.2020г. находился на стационарном лечении в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией. Является <данные изъяты>, <данные изъяты> после стационарного лечения от новой коронавирусной инфекции до настоящего времени проходит курс амбулаторного восстановительного лечения (обследования, посещение терапевта, прием лекарственных средств) после перенесенного заболевания. После того, как получил возможность по состоянию здоровья обратиться за консультацией юриста, была составлена частная жалоба.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 22.03.2021г. Скрябину С.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 14.10.2020 г.

В частной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав Скрябину С.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Указывает, что Скрябин С.Н. воспользовался своим правом на обжалование спустя длительное время после вынесения оспариваемого определения. Со ссылкой на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает, что Скрябиным С.Н. не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы на определение от 14.10.2020г. в период с 29.12.2020г. по 03.03.2021г.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, вынесенного в соответствии с процессуальным законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции сослался на наличие уважительных причин для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Так, заявитель указывает на обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока на обращение с частной жалобой, а именно ограничительные меры, направленные на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции, состояние здоровья, прохождение стационарного и последующего амбулаторного лечения.

При оценке уважительности причин пропуска срока суд правильно учел все конкретные обстоятельства данного дела, в том числе добросовестность заявителя, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Доводы частной жалобы оснований для отмены оспариваемого определения не создают

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка