Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1066/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Кучукова О.М. и Созаевой С.А.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием представителя ответчика - Кучменова Б.М.,

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эркеновой Леси Хазраиловны на решение Урванского районного суда КБР от 18 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Эркеновой Леси Хазраиловны к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и Территориальному участку Урванского района ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о списании необоснованно начисленного долга,

установила:

Эркенова Л.Х. обратилась в суд к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и Территориальному участку Урванского района ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", в котором просила возложить обязанность на филиал ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Территориальный участок Урванского района произвести списание необоснованно начисленного долга за потребленный газ в период с 01.12.2016г. по 01.10.2020г. в размере 583 344 рублей 75 копеек по лицевому счету N.

В обоснование требований указала, что между истцом и ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении работ по установке (замене) прибора учета газа.

29.10.2018г. был заменен счетчик. 16.10.2020г. истцу выдали информационный листок, где указано, что у нее имеется задолженность, начисленная по нормативу в размере 583344,75 руб., при этом неизвестно, по какой причине ей выставили такую сумму для оплаты за потребленный газ, так как платежи она вносила ежемесячно и задолженности у нее не было.

Эркенова Л.Х. считает, что у ответчика не было оснований производить расчет по нормативам, и необоснованно был начислен указанный выше долг.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Кучменов Б.М. просил отказать в требованиях Эркеновой Л.Х.,

Ответчик Территориальный участок Урванского района ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В суде представитель истца Карданов З.Х. просил удовлетворить иск.

Представитель Общества - Кучменов Б.М. просил отказать в иске Эркеновой Л.Х. по доводам, изложенным в возражении.

Решением Урванского районного суда КБР от 18 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Эркенова Л.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и, приняв по делу новое решение, удовлетворить ее исковые требования.

Наряду с доводами, приведёнными в обоснование заявленного иска, автор жалобы, утверждает о том, что в судебном заседании, где присутствовал ее представитель, суд обязал представителя ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" представить перерасчет, в связи с чем судебное заседание было отложено. Однако 18 марта 2021 года, не уведомив ее о дне рассмотрения судебного заседания, дело было рассмотрено без ее участия и в тот же день вынесено решение.

Представитель ответчика на первом судебном заседании заявил, что истцом действительно оплачена какая-то часть из суммы задолженности в размере 583 344 рублей 75 копеек и в каком размере осталась задолженность, он обязался представить в виде расчета, но так и не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Эркенова Л.Х. является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Между истцом и ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Для внесения платы за потребленный природный газ на имя Эркеновой Л.Х. открыт лицевой счет N, учет потребленного ответчиком газа производится на основании показаний прибора учета газа.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 09 декабря 2016г. по 07 сентября 2018г. начисление истцу производится по нормативам потребления, так как счетчик газа СЛОВАКИЯ (МКМ) N был снят с учета в связи с истечением срока поверки 01 июня 2016г.

07 сентября 2018г. согласно акту отключения, данное домовладение отключено от газоснабжения в виду имеющейся задолженности в сумме 265 827 рублей.

12 октября 2018г выявлено самовольное подключение к газопроводу и доначислено по мощности оборудования 93 815,65 руб. и в тот же день произведено повторное отключение.

26 октября 2018г. по заявлению абонента и частичной оплатой долга газ был подключен, а 29 октября 2018г. установлен новый счетчик газа ВК 6Т, заводской N.

27 апреля 2019г. по заявлению Хамгоковой (Эркеновой) Л.Х. о произведении перерасчета, была проведена проверка счетчика и произведен перерасчет на сумму 82058 рублей 91 копейки по фактическим показаниям счетчика (06907 м3).

Суд, разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства, позволяющие признать необоснованным начисленный долг за потребленный газ в период с 01 декабря 2016г. по 01 октября 2020г. в размере 583344 рублей 75 копеек, по лицевому счету N и списать указанную сумму.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда с учётом, установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом доказательств, свидетельствующих о неправильности произведённого ответчиком расчёта задолженности, как и доказательств своевременной оплаты за потреблённый газ, о чём утверждает автор апелляционной жалобы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Несостоятельны, по мнению судебной коллегии, и доводы апеллянта относительно её не уведомления о рассмотрении дела 18 марта 2021 года, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 02 марта 2021 года, о котором истица была извещена надлежащим образом (л.д. 49), в деле был объявлен перерыв до 18 марта 2021 года.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.

Апелляционная жалоба истца не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урванского районного суда КБР от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эркеновой Леси Хазраиловны - без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: С.А. Созаева

О.М. Кучуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка