Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1066/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Калининой М.С., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Денежкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Тульской области на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 июня 2020 г. по иску Правительства Тульской области к Зайцеву Д.А. о прекращении действия договора найма жилого помещения, выселении из служебного помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

Правительство Тульской области обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Зайцеву Д.А. о прекращении действия договора найма государственного помещения, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав, что служебная квартира <адрес>, находится в собственности Тульской области, входит в состав служебных жилых помещений специализированного фонда Тульской области и закреплена на праве оперативного управления за правительством Тульской области.

Спорная квартира наделена статусом служебной, принятым в соответствии со ст.101 действовавшего до 01.03.2005 года ЖК РСФСР, постановлением Главы города Тулы от 26.04.2001 года. Решением совместного заседания руководства Тульской областной Думы и комиссии по жилищным вопросам от 28.02.2000 года указанная выше служебная квартира была предоставлена Зайцеву Д.А. на период депутатских полномочий - Зайцев Д.А. замещал должность члена комитета Тульской областной Думы с 09.04.1998 года по 16.10.2000 года. 28.03.2000 года Зайцеву Д.А. выдан служебный ордер на квартиру. 03.04.2000 года ГУ МЖХ с Зайцевым Д.А. заключен договор найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР на данную квартиру. С 04.04.2000 года Зайцев Д.А. зарегистрирован в указанной квартире. Зайцев Д.А. был осведомлен о предоставлении ему служебной квартиры для временного проживания, но по истечение месячного срока после прекращения полномочий в Тульской областной Думе, Зайцев Д.А. служебную квартиру не сдал и по настоящее время он продолжает пользоваться служебной квартирой.

Распоряжением правительства Тульской области от 07.07.2016 года N 538-р "О закреплении имущества, находящегося в собственности Тульской области, на праве оперативного управления за правительством Тульской области" вышеуказанная служебная квартира изъята из оперативного управления Тульской областной Думы и закреплена на праве оперативного управления за правительством Тульской области.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, истец полагал, что вправе требовать прекращения действия договора найма от 03.04.2000 года и выселения Зайцева Д.А. без предоставления другого жилого помещения, указывая, что Зайцев Д.А. не относится к названным в ч.2 ст.103 ЖК РФ категориям граждан, а также к лицам, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Зайцев Д.А. на учете в качестве малоимущего гражданина в целях учета и предоставления ему по договору социального найма жилых помещений не состоит. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в собственности Зайцева Д.А. находится жилой дом площадью 24,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Требование об освобождении служебной квартиры в срок до 01.11.2019 года, направленное Зайцеву Д.А. 18.09.2019 года, последним не исполнено. Просили прекратить действие договора найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 03.04.2000 года, заключенного между ГУ МЖХ и Зайцевым Д.А., выселить Зайцева Д.А. из служебного жилого помещения - квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета Зайцева Д.А. по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Правительства Тульской области по доверенности Архипов А.О. поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Зайцев Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 19.06.2020 года в удовлетворении исковых требований Правительству Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе Правительство Тульской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения названной апелляционной жалобы 30.09.2020 судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Тульской области - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу апелляционным определением, Правительство Тульской области подало кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.09.2020 отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда. Отменяя определение Тульского областного суда, суд кассационной инстанции указал на то, что вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию применения срока исковой давности сделан при неправильном применении норм материального права. Кроме того, длительное проживание Зайцева Д.А. в спорном жилом помещении (более 20 лет), отсутствие у него иного пригодного для проживания жилого помещения, состояние здоровья, возраст не являются обстоятельствами, которые влекут изменение статуса жилого помещения, как служебного, и правовых последствий после прекращения трудовых отношений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Правительства Тульской области по доверенности Архипов А.О. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что после смерти ответчика Зайцева Д.А., последовавшей 05.01.2021, спорная квартира <адрес> была передана родственниками Зайцева Д.А. Правительству Тульской области. В подтверждение данного факта представил акт осмотра служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Тульской области от 27.01.2021, из которого следует, что осмотр квартиры был произведен в присутствии Н.А., с ее слов являющейся племянницей умершего нанимателя служебного жилого помещения Зайцева Д.А. Ключи от квартиры, полученные Н.А. от нанимателя Зайцева Д.А. в больнице, переданы представителям уполномоченного органа. Полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Правительства Тульской области по доверенности Архипова А.О., прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Денежкиной В.М., полагавшей возможным прекращение производства по делу в связи со смертью ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зайцев Д.А. с 04.09.1998 по 16.10.2000 являлся членом комитета Тульской областной Думы, занимая государственную должность.

На основании постановления Главы города Тулы N 37 от 17.01.2000, решения совместного заседания руководства Тульской областной Думы и комиссии по жилищным вопросам от 28.02.2000 - 28.09.2000, Зайцеву Д.А. выдан служебный ордер N 257 на жилое помещение - квартиру <адрес> площадью 35,8 кв.м.

03.04.2000 между ГУ МЖХ и Зайцевым Д.А. заключен договор социального найма помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР.

На регистрационном учете в спорной квартире Зайцев Д.А. состоял с 04.04.2000.

Спорная квартира отнесена к числу служебных Постановлением Главы города Тулы от 26.04.2001 года N 513.

Распоряжением Правительства Тульской области от 07.07.2016 N 538-р спорная квартира, находящаяся в собственности Тульской области, изъята из оперативного управления Тульской областной Думы и закреплена на праве оперативного управления за Правительством Тульской области. Собственник спорной квартиры не изменился.

Спорная квартира передана Тульской областной Думой Правительству Тульской области (Управлению делами аппарата правительства Тульской области) по акту от 28.07.2016.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2020 следует, что собственником спорной квартиры является Тульская область. Правительство Тульской области осуществляет оперативное управление данной квартирой.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно решению совместного заседания руководства Тульской областной Думы и комиссии по жилищным вопросам от 28.02.2000 спорное жилое помещение было передано Зайцеву Д.А. для проживания на период действия полномочий депутата Тульской областной Думы путем выдачи служебного ордера.

16.10.2000 статус Зайцев Д.А. в качестве депутата прекращен, однако служебное жилое помещение последним освобождено не было, в связи с чем Правительство Тульской области обратилось с настоящим иском в суд, а не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.06.2021г. об отказе в иске подало апелляционную жалобу в Тульский областной суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после подачи Правительством Тульской области апелляционной жалобы, 05.01.2021 г. ответчик Зайцев Д.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что Правительством Тульской области были заявлены требования о выселении Зайцева Д.А. из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Спорная служебная квартира находится в собственности Тульской области и закреплена на праве оперативного управления за Правительством Тульской области, после смерти ответчика Зайцева Д.А. квартира передана его родственниками Правительству Тульской области на основании Акта от 27.01.2021г.; согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции Управлением про вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Зайцев Д.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в связи со смертью 05.01.2021г.

Принимая во внимание, что названное выше служебное жилое помещение в силу ст.1112 ГК РФ не входит в состав наследства умершего Зайцева Д.А., спорные правоотношения не допускают правопреемства, в настоящее время спор о праве отсутствует, судебная коллегия считает необходимым решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 июня 2020 г. отменить, на основании ч.7 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 июня 2020 г. отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-519/20 по иску Правительства Тульской области к Зайцеву Д.А. о прекращении действия договора найма жилого помещения, выселении из служебного помещения, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка