Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1066/2020
22 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Д.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2020 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Максимовой А.В., Федорову В.В. и Иванова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Максимовой А.В., Федорову В.В. и Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89746 руб. 69 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2008 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Максимовой А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 14,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Максимовой А.В. по данному договору 20 октября 2008г. между Банком, Федоровым В.В. и Ивановым Д.В. были заключены договора поручительства, по условиям которых поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Максимова А.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2020 года иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Иванов Д.В. подал апелляционную жалобу указав, что срок исковой давности истек и поручительство прекратилось в связи с истечением года со дня наступления срока исполнения обеспеченного им обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" указал на несостоятельность ее доводов, просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 октября 2008 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Максимовой А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 500000 руб. сроком по 19 октября 2018 года, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 14,4% годовых.
В соответствии с п.4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лиц "На неотложные нужды", действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору.
В обеспечение исполнения обязательств Максимовой А.В. по вышеуказанному кредитному договору 20.10.2008 года между Банком и Ивановым Д.В., а также между Банком и Федоровым В.В. были заключены договора поручительства N<...> и N<...>, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме.
В дальнейшем, в целях минимизации финансовой нагрузки заемщика между ПАО "Сбербанк России" и Максимовой А.В. было подписано Дополнительное соглашение N<...> от 04 июля 2017 года, которым срок возврата кредита увеличен до 19 октября 2020 года, с момента подписания Соглашения просроченная ссудная задолженность переведена в разряд срочной, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, признаны отложенными, с 01.07.2017 года заемщику предоставлена отсрочка на 12 месяцев по уплате основного долга и начисляемых процентов на остаток основного долга.
В соответствии с указанным Дополнительным соглашением неустойка в сумме 2151 руб. 18 коп. признана заемщиком, обязанным произвести ее выплату не позднее окончания срока действия кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств Максимовой А.В. 04.07.2017 года между Банком и Ивановым Д.В., а также между Банком и Федоровым В.В. были подписаны дополнительные соглашения N<...> к договорам поручительства N<...> и N<...>, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств как по кредитному договору, так и по Дополнительному соглашению к кредитному договору от 04 июля 2017 года в том же объеме.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Максимова А.В. ненадлежащим образом исполняла кредитное обязательство и по состоянию на 09 октября 2019 года ее задолженность составила 89746 руб. 69 коп., в том числе по просроченному основному долгу - 79644 руб. 51 коп., по просроченным процентам - 8596 руб. 36 коп., по неустойке - 1505 руб. 82 коп.
Разрешая требования Банка, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.
Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия соглашается с выводом суда в части возложения на Иванова Д.В. солидарной ответственности по обязательствам Максимовой А.В.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При этом в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из условий заключенного с Ивановым Д.В. договора поручительства (п.п.3.1, 3.2) следует, что данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, при этом поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Между тем, условие о действии поручительства до фактического исполнения обязательств не является условием о сроке действия договора, предусмотренным статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" 07 июня 2019 года направило в адрес Иванова Д.В. требование о досрочном возврате кредита в срок до 05 июля 2019 года.
С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд 30 октября 2019 года, то есть до истечения года с даты, когда задолженность по кредитному договору должна была быть погашена в полном объеме, что свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований в том числе за счет поручителя.
Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны Банка также являются несостоятельными, поскольку фактически проживая по иному адресу, ответчик не предпринял мер по получению корреспонденции по месту своей регистрации, доказательств сообщения об изменении своего места жительства истцу не представил, в связи с чем несет риск вызванных этим последствий.
Судебная коллегия также отмечает, что срок, установленный ст. 367 ГК РФ, является пресекательным, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства, при этом данный срок, вопреки доводам жалобы, не является сроком исковой давности.
Доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности аналогичны правовой позиции, которая была заявлена ответчиком в суде первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части и иными лицами решение не обжалуется, оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
