Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 33-1066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N 33-1066/2020
27 марта 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.В.
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 января 2020 года по иску Эпп Н.П. к администрации Сегежского муниципального района о понуждении к совершению определенных действий.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эпп Н.П. обратилась с иском к администрации Сегежского городского поселения мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...). Решением IX сессии IV созыва Совета Сегежского городского поселения от (...) N (...) дом признан аварийным и подлежащим сносу; ответчику поручено в срок до (...) издать распоряжение о сроках отселения граждан и о сносе дома. Распоряжением от (...) N (...) установлено, что собственники и наниматели должны предоставить ответчику документы для постановки на учет в качестве малоимущих. При предоставлении документов собственникам, взамен изымаемого жилого помещения, предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение либо выкупную цену изымаемого жилого помещения в срок до (...). Истец на основании постановления от (...) N (...) была принята на учет как нуждающаяся в жилых помещениях, (...) была признана малоимущей. (...) в доме произошел пожар, в результате которого строение дома уничтожено. В настоящее время истец самостоятельно приобрести жилое помещение не имеет возможности. В связи с тем, что соглашение о предоставлении иного жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, уничтожен пожаром, квартира может быть изъята у истца только путем выкупа. Ответчиком каких-либо действий предпринято не было. На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность принять решение об изъятии принадлежащего ей жилого помещения путем выкупа по цене, не менее (...) руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
Определением суда в связи с ликвидацией администрации Сегежского городского поселения произведена замена ответчика на правопреемника - администрацию Сегежского муниципального района.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обязательным условием решения о выкупе жилого помещения в аварийном доме является соблюдение предварительной процедуры по выкупу. Суду были представлены доказательства, что жилой дом уничтожен пожаром, то есть требование о сносе дома фактически выполнено. Ответчиком не оспаривалось, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не оформлен в собственность собственниками дома. Таким образом, земельный участок принадлежит ответчику. Следовательно, ответчику необходимо принять решение о выкупе жилого помещения у истца, т.к. все действия по предварительной процедуре соблюдены. Тот факт, что на месте пожара имеется фундамент, доски, территория земельного участка не огорожена, не свидетельствует о том, что дом не снесен и ответчику необходимо время для соблюдения процедуры. При этом размер выкупа также определен на основании проведенной по делу судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Судом установлено, что Эпп Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...).
Решением IX сессии IV созыва Совета Сегежского городского поселения от (...) N (...) многоквартирный дом по адресу: (...), признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации Сегежского городского поселения поручено в срок до (...) издать распоряжение: о сроках отселения граждан, являющихся на законных основаниях собственниками жилых помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма; о сроках сноса аварийных домов.
Распоряжением администрации Сегежского городского поселения от (...) N (...) управлению жилищно-коммунального и городского хозяйства поручено организовать мероприятия по предоставлению, в том числе: собственникам взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости или определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, либо выкупу по цене рыночной стоимости, определенной в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в срок до (...). Установить срок собственникам в течение 14 дней с момента получения другого жилого помещения или выкупной цены за изымаемое жилое помещение сдать по акту приема-передачи в администрацию Сегежского городского поселения; организовать мероприятия по сносу дома в срок до (...).
Многоквартирный жилой дом по адресу: (...) не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от (...) N (...), поскольку предметом мероприятий указанной Программы является предоставление гражданам, проживающим в жилых помещениях, относящихся к аварийному жилищному фонду, признанных в установленном порядке до (...) таковыми и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, благоустроенных жилых помещений.
В указанном многоквартирном доме (...) произошел пожар, в результате которого строение дома было уничтожено огнем.
Как следует из акта осмотра дома и земельного участка, расположенного по адресу: (...) от (...) на земельном участке под снегом видны доски, фундамент от строения; территория земельного участка не огорожена.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом N (...) по пер.(...) не снесен, возможность выкупа изымаемого имущества с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной законом, не соблюдена по объективным причинам.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального права.
При этом судебная коллегия исходит из того, что Решением Совета Сегежского городского поселения от (...) N (...) из Устава Сегежского городского поселения исключены положения, регламентирующие порядок образования и функционирования администрации Сегежского городского поселения, полномочия такого органа местного самоуправления возложены на администрацию Сегежского муниципального района. Решением Совета Сегежского городского поселения от (...) N (...) администрация Сегежского городского поселения ликвидирована.
Администрация Сегежского муниципального района не имела возможности осуществить мероприятия по соблюдению процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, поскольку приступила к исполнению полномочий исполнительно-распорядительного органа Сегежского городского поселения с даты, следующей за днем фактического предоставления имущества, необходимого для их реализации, то есть с (...). Документы от администрации Сегежского городского поселения переданы администрации Сегежского муниципального района (...) согласно акту приема передачи (л.д.(...)).
Из материалов дела следует, что с иском в суд Эпп Н.П. обратилась (...).
Судебная коллегия, анализируя фактические обстоятельства дела, полагает, что до исполнения собственниками квартир, расположенных в аварийном жилом доме, требования органа местного самоуправления об его сносе или реконструкции у ответчика не возникает обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором он расположен, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Непринятие соответствующих мер администрацией Сегежского муниципального района явилось следствием отсутствия у нее до обращения Эпп Н.П. в суд с иском полномочий на решение вопросов местного значения Сегежского городского поселения, правовых оснований для выводов о нарушении жилищных прав истца в настоящее время не имеется.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на верном толковании и применении норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
