Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1066/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1066/2019
15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Милехина Виктора Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2019 года, которым определено:
В удовлетворении ходатайства Милехина Виктора Васильевича об отмене определения Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Милехина Виктора Васильевича к Смирнову Константину Михайловичу, Ломизову Владиславу Федоровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Милехина В.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милехин В.В. обратился в суд с иском к Ломизову В.Ф., Смирнову К.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
6 февраля 2019 г. исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Милехин В.В. обратился в суд в порядке ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об отмене указанного определения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Милехин В.В., полагая его немотивированным, незаконным и необоснованным.
В возражениях на частную жалобу Ломизов В.Ф. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Милехина В.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения Милехина В.В., приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения и возобновлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Милехин В.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении его иска, доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания суду не представлено.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 ст. 223 того же Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Милехина В.В. об отмене определения суда от 6 февраля 2019 г., которым его исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истец надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, в том числе, на 23 января и 6 февраля 2019 г., однако в судебное заседание в указанные дни не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не представлено.
Как усматривается из материалов дела, Милехин В.В. не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее он настаивал на рассмотрении дела исключительно с его участием.
Учитывая, что заявитель, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики Смирнов К.М. и Ломизов В.Ф. не требовали рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Милехина В.В. без рассмотрения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях норм процессуального права.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Милехин В.В., являясь истцом по делу, ходатайствуя об отложении судебного заседания по причине болезни, обязан представить документ, подтверждающий невозможность его явки в суд. Однако таких доказательств им не представлено, как и доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание 6 февраля 2019 г.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмены определения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Милехина Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка