Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 апреля 2019 года №33-1066/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1066/2019
17 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2018 года исковые требования прокурора Демянского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Постановлено обязать Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ГОКУ "Новгородавтодор", Учреждение) в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работы по устранению многочисленных дефектов дорожного покрытия (выбоин) автомобильных дорог:
- <...> на участке с <...> по <...>, в том числе: <...>.
- <...> на участке с <...> по <...>, в том числе: <...>.
Взыскать с ГОКУ "Новгородавтодор" в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.
5 декабря 2018 года Учреждение обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2023 года, ссылаясь на недостаточное финансирование Учреждения, наличие плана ремонта автомобильных дорог, согласно которому ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги <...> запланирован в срок до конца 2023 года.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2019 года в удовлетворении заявления Учреждения отказано.
В частной жалобе Учреждение просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу прокурор, полагая доводы жалобы несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Учреждения - без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, согласно положениям ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, регламентирующих вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка или рассрочка предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таких оснований в рассматриваемом случае не имеется.
Из материалов дела следует, что 2 июля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом по настоящему делу судебным приставом-исполнителем УФССП <...> в отношении ГОКУ "Новгородавтодор" возбуждено исполнительное производство N<...>.
Письмом от 16 июля 2018 года N<...> ГОКУ "Новгородавтодор" обратилось в УФССП <...> с просьбой о продлении срока для выполнения работ по устранению дефектов дорожного покрытия по вышеуказанному судебному акту, в удовлетворении которой 19 июля 2018 года отказано.
До настоящего времени решение суда Учреждением не исполнено.
Учреждение направляло в Министерство <...> расчеты финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения <...> на 2018 год, согласно которому нормативная потребность в финансовых затратах составляла: на содержание автомобильных дорог - <...> руб. <...> коп., на ремонт автомобильных дорог - <...> руб. <...> коп., на капитальный ремонт автомобильных дорог - <...> руб. <...> коп.
Согласно представленной заявителем информации, в 2018 году Учреждению на содержание автомобильных дорог выделено <...> руб. <...> коп. (10,9% от норматива); на ремонт - <...> руб. <...> коп. (33,7% от норматива); на капитальный ремонт - <...> руб. <...> коп. (0,6% от норматива).
Учреждением в материалы дела представлены письменные обращения в Министерство <...> о выделении дополнительного финансирования на цели ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <...>.
Между тем, отсутствие либо недостаточность финансирования для исполнения должником решения суда не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обязательности судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, отклонение заявления Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, закону не противоречит и учитывает баланс интересов сторон.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, получивших в определении правильную юридическую оценку.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка