Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1066/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Комковой С.В., Щаповой И.А.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Дъячковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 4 апреля 2019 г.
гражданское дело по иску администрации городского округа закрытого административного территориального образования поселок Горный Забайкальского края (далее - администрация ГО ЗАТО п. Горный) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО3., ФИО4.,
на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2018 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Иск администрации ГО ЗАТО п. Горный к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: городской округ закрытое административное территориальное образование <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ГО ЗАТО п. Горный обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее.
ФИО1 на основании договора социального найма N от <Дата> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором ответчики зарегистрированы. Истцом неоднократно проверялось данное жилое помещение. При проверке <Дата>, <Дата> двери в квартиру были закрыты. <Дата> установлено, что квартира находится в брошенном состоянии: на входных дверях отсутствуют замки, электропроводка находится в аварийном состоянии, отсутствуют унитаз, смеситель, бытовые приборы, мебель, какие-либо личные вещи жильцов, что свидетельствует о длительном отсутствии нанимателя. Со слов соседей, квартира пустует около трех лет, местонахождение ответчиков неизвестно. Более шести месяцев на момент подачи иска ФИО1. не оплачивает коммунальные услуги. Препятствия в пользовании квартирой истцом ответчикам не чинились. Истец полагал, что ответчики по собственному усмотрению, добровольно отказались от пользования данной квартирой. Администрация ГО ЗАТО п. Горный просила суд признать ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 99-105).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО1., действуя также в интересах несовершеннолетних детей, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истцом не предъявлены требования к зарегистрированному в жилом помещении её несовершеннолетнему сыну ФИО5, в связи с чем она не может быть признана утратившей права пользования помещением, так как несовершеннолетний должен проживать с матерью. Подчеркивает, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, так как бывший супруг выгнал ответчиков, создал там новую семью и совместное проживание было невозможным. В адрес ФИО1 и детей со стороны бывшего супруга поступали угрозы. Ответчики были вынуждены уехать в г. Читу к родственникам, где проживают до настоящего времени. Сейчас, узнав, что бывший супруг выехал на постоянное место жительства в другой город, ФИО1. намерена вселиться в спорную квартиру, предварительно сделав там ремонт. Другого жилья ответчики в собственности не имеют. Также ссылается на то, что определением Улетовского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2017 г. в связи с отказом от иска прекращено производство по гражданскому делу по аналогичному иску. Полагает, что привлечению к участию в деле подлежали орган опеки и попечительства и комитет образования (л.д. 117-118).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава ЗАТО п. Горный Карнаух Т.В. выражает несогласие с доводами жалобы (л.д. 196-197).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав: ответчика ФИО1 представлявшую свои интересы и интересы несовершеннолетних ответчиков как законный представитель, представителя ФИО1 ФИО11., поддержавших доводы жалобы; представителя истца ФИО12., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств (абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Ответчик в суде первой инстанции участия не принимала. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылалась на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и одновременно являются юридически значимыми для разрешения спора. Ответчиком представлены документы о месте работы, справки из детских образовательных учреждений, квитанция об оплате коммунальных услуг, справка о многодетности семьи, свидетельство о расторжении брака, копия приговора в отношении бывшего супруга ФИО6
Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции запрошены: ранее рассмотренное между сторонами дело по иску к ответчикам о признании утратившими право пользования и выселении; информация о принадлежности квартиры, в которой фактически проживает ответчик на момент рассмотрения спора; о лицах, которые проживают в названной квартире и основаниях их проживания; информация о наличии либо отсутствии задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения; выписки об отсутствии (наличии) у ответчиков иных жилых помещений на праве собственности на территории РФ.
Перечисленные документы судебная коллегия считает необходимым приобщить к материалам дела, поскольку они направлены на установление юридически значимых для дела обстоятельств, и вопрос об их предоставлении которых, вопреки положениям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не был поставлен перед сторонами судом первой инстанции.
Представителем истца также представлены документы о распределении спорного жилого помещения после постановления оспариваемого решения, которые также приобщаются судебной коллегией к делу.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N18 от 30 апреля 2008 г., заключенного между администрацией ГО ЗАТО п. Горный и ФИО1., последней предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 8-13), принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. 15).
В названном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, <Дата> г. рождения, ФИО3, <Дата> г. рождения, ФИО4, <Дата> г. рождения (л.д. 16). Из поквартирной карточки на жилое помещение усматривается, что регистрацию в спорной квартире также имеет несовершеннолетний сын ответчицы ФИО5, <Дата> г. рождения (л.д. 17).
ФИО6., бывший супруг ответчика, по данным регистрационного учета по месту жительства, в <Дата> г. выбыл в <адрес> (л.д. 68). Брак между супругами расторгнут в апреле 2013 г. (л.д. 122).
Из содержания приговора мирового судьи судебного участка N 58 Улетовского района Забайкальского края от <Дата> следует, что ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (угроза убийством). Преступление совершено в отношении ответчика ФИО1 <Дата> в силу неприязненных отношений между бывшими супругами в спорном жилом помещении (л.д. 121). Вместе с тем, в приговоре указан иной адрес ФИО6 - <адрес>. Приговор вступил в законную силу.
Сотрудниками администрации ГО ЗАТО п. Горный <Дата>, <Дата> проведены обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате которых установлено, что в квартире никто не проживает, со слов соседей, опрошенных <Дата>, жильцы не проживают около 3 лет (л.д. 18, 19).
Распоряжением администрации ГО ЗАТО п. Горный N от <Дата> создана комиссия для обследования санитарно-технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 20). Актом комиссионной проверки от <Дата> установлено аварийное состояние жилого помещения, санитарно-технического оборудования, электрооборудования, отсутствие мебели, бытовых приборов и личных вещей, что свидетельствует о длительном отсутствии нанимателя (л.д. 21-23).
В суд представлены фотографии жилого помещения на момент обследования, подтверждающие состояние квартиры (л.д. 24-36), и копии объяснительных соседей ФИО8 (л.д. 37), ФИО9 (л.д. 38).
Свидетели ФИО8, ФИО9, допрошены судом первой инстанции (л.д. 86-89), подтвердили факт длительного отсутствия ответчика, и факт выбытия ответчика в иное место жительства в связи с созданием новой семьи.
Из объяснений ответчика следует, что в 2016 г. ей стало известно о том, что её бывший супруг выехал из квартиры в 2015 г. Приехав в квартиру, ответчик обнаружила, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии. В связи с отсутствием денежных средств, вследствие чего невозможно восстановить жилое помещение, ответчик лишена возможности проживать в помещении, в котором отсутствует сантехника. В настоящее время ответчик создала вторую семью, находится в отпуске по уходу за ребенком <Дата> рождения (л.д. 183- 184).
Также ответчик ссылалась на наличие в спорной квартире мебели (шкаф, диван, стол, телевизор, гарнитур и т.д.), на наличие с её стороны обращений к истцу, связанных с судьбой жилого помещения, в том числе на получение от истца согласия на приватизацию в 2016 году (л.д. 183). Однако доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представила.
Определением от 29 декабря 2017 г. Улетовского районного суда Забайкальского края производство по делу по исковому заявлению Администрации городского округа ЗАТО п. Горный к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено (л.д. 120).
Из ранее рассмотренного спора следует, что на момент обращения в суд имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с июня 2015 г. В настоящем иске задолженность имеет место с мая 2016 г.
По данным Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО ЖЭ (К) О N7 Домоуправление N7 абонентский пункт N7/4 задолженность по указанному жилому помещению за жилищные и коммунальные услуги на <Дата> составляет 24 382,77 руб. (л.д. 41, 42), на октябрь 2018 г. задолженность 32 408,30 руб. (л.д. 239).
Согласно справкам МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный задолженность по спорной квартире по текущему содержанию, ТБО, найму по состоянию на <Дата> составляет 26 649,09 руб., ОДН - 616,96 руб. (л.д. 40), на <Дата> задолженность 21 336,83 руб. (л.д. 240-241, 242). Начисления производятся на 4 человек.
Из представленного ответчицей кассового чека на 10 000 руб. следует, что внесена названная сумма. Дата и время внесения суммы имеет признаки исправления (л.д. 238), в приложенном извещении, оформленном только ответчиком, указано, что оплата произведена за август, сентябрь, октябрь 2018 г. (л.д. 238). Одновременно из справки МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный от <Дата> следует, что названный платеж 10 000 руб. произведен не <Дата>, а <Дата> (л.д. 242), в справке об остатке долга на <Дата> учтен названный платеж.
Из копии трудовой книжки ответчика следует, что с <Дата> ответчик принята на должность кладовщика в МБДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N8" в г. Чите (л.д. 234).
Из ответа МОУ "СОШ N" ГО ЗАТО п. Горный N от <Дата> следует, что ФИО2, <Дата> г. рождения, выбыла <Дата> из 3 "б" класса в г. Читу в связи с переменой места жительства (л.д. 58).
По информации, предоставленной МДОУ "Детский сад N" ГО ЗАТО п. Горный, ФИО5, <Дата> г. рождения, посещал детский сад с <Дата>, выбыл в <Дата> в связи с переездом на новое место жительства (л.д. 81).
Ответом ГУЗ "Улетовская центральная районная больница" от <Дата> подтверждено, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 на учете у педиатра не состоят (л.д. 57). Из ответов детских дошкольный учреждений ЗАТО п. Горный следует, что ФИО3 не посещает детские дошкольные учреждения п. Горный (л.д. 59-61).
Из справок образовательных учреждений <адрес> следует, что несовершеннолетние дети ответчика посещают образовательные учреждения:
ФИО3 - МБДОУ "Детский сад N 25" с <Дата> по настоящее время (л.д. 235);
ФИО5 - МБОУ Средняя образовательная школа N <адрес> по состоянию на <Дата>, обучается в 5 "д" классе (л.д. 236);
ФИО2 - МБОУ Средняя образовательная школа N <адрес> по состоянию на <Дата>, обучается в 9 "а" классе (л.д. 237).
Из уведомлений Единого государственного реестра недвижимости следует, что у ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 отсутствуют объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации (л.д. 212-221).
Жилое помещение, в котором фактически на момент разрешения спора проживает ответчик, расположено по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., указанное как место жительства в апелляционной жалобе, находится в собственности городского округа "Город Чита" (л.д. 222-223). В названной квартире с <Дата> зарегистрирован наниматель ФИО7, <Дата> рождения (л.д. 229, 232). Данное лицо, как следует, из объяснений ответчика ФИО1, является отцом её несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 <Дата> и <Дата> годов рождения.
После постановления оспариваемого решения <Дата> жилое помещение по адресу: <адрес> распределено ФИО10 решением комиссии по распределению жилых помещений (л.д. 243), ФИО10 вселилась в него в <Дата> Впоследствии ответчику был восстановлен срок на обжалование решения.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 1, 3, 10, 60, 67, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", пришел к выводу о том, что ответчики своими действиями выразили намерение отказаться от дальнейшего пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на совокупном анализе представленных в материалы дела доказательств, постановленных при правильном применении норм права, регламентирующих спорные правоотношения.
Как предусмотрено п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу положений п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3).
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4).
Из обстоятельств дела следует, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в 2013 г. в силу невозможности проживания с бывшим супругом, что подтверждается содержанием приговора в отношении бывшего супруга ответчика.
Вместе с тем, после выезда в г. Читу в 2014 г. ответчик создала новую семью, в которой рождены дети <Дата> и <Дата> годов рождения. Ответчик проживает в жилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м., которое на основании договора социального найма принадлежит её супругу ФИО7
Доводы ответчика о том, что отношения с ФИО7 прекращены, в силу чего у ответчика отсутствуют права на проживание в жилом помещении в г. Чите, судебная коллегия во внимание не принимает. Названные доводы противоречат объяснениям ответчика в протоколе судебного заседания по вопросу восстановления срока обжалования решения о заключении нового брака (л.д. 184). При этом судебная коллегия учитывает наличие у ответчика и ФИО7 малолетних детей, право которых на жилое помещение по договору социального найма производно от прав родителей.
Факт того, что спорное жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии, в том числе в силу неисполнения нанимателем своих обязанностей, ответчиком не оспаривался. Напротив, ФИО1 ссылалась на непригодное состояние жилого помещения как на обстоятельство, препятствующее проживанию в квартире. Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что с момента, когда ответчику стало известно о выезде бывшего супруга, с 2016 года, ответчик действий, направленных на восстановление и обеспечение сохранности пустующего помещения не предпринимала. В том числе ответчик, ссылавшаяся на многодетность и трудное материальное положение, не предпринимала действий, не требующих материальных затрат с её стороны, - не обращалась в управляющую компанию либо к собственнику жилого помещения.
При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что, несмотря на установленную уважительную причину выезда из спорного жилого помещения в 2013 г. (невозможность совместного проживания с бывшим супругом), ответчик около 5 лет отсутствовала в жилом помещении, при этом с 2014 г. её выезд приобрел добровольный характер, что подтверждается созданием новой семьи в г. Чите в 2014 г., рождением двоих детей в <Дата> и <Дата>., наличием постоянного места работы в <адрес>, устройством детей в образовательные учреждения в <адрес>. При этом ответчик проживает с новой семьей в жилом помещении, принадлежащем отцу 2 младших детей, на основании договора социального найма, поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности, и ФИО7 проживает в жилом помещении с 1993 г. (до введения в действие ЖК РФ).
Отсутствие намерений возвращаться и утрата интереса к судьбе жилого помещения ответчиком подтверждается как непринятием со стороны ответчика надлежащих мер, в том числе не требующих финансирования со стороны ответчика, к обеспечению сохранности жилого помещения, так и наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик не обращалась с заявлениями о перерасчете обязательных платежей в связи с временным отсутствием своим и детей. Ответчик не сообщила о своем отъезде ни собственнику, ни в управляющую компанию, оставила квартиру в безнадзорном состоянии, что явилось причиной проживания в жилом помещении лиц, не имеющих определенного места жительства, и приведения квартиры в непригодное для проживания состояние.
Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение правильно удовлетворен на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. (абз. 3).
Судебной коллегией проверен довод ФИО1 о рассмотрении судом в 2017 г. аналогичных требований, что, по мнению стороны ответчика, является основанием для прекращения производства по делу.
Из материалов гражданского дела N по иску администрации ГО ЗАТО <адрес> к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением следует, что иск предъявлен <Дата> Производство по делу прекращено <Дата> в связи с отказом истца от иска.
Из содержания искового заявления в названном деле следует, что истец просил признать ответчиков утратившими право пользования, выселить, обязать сдать квартиру собственнику.
Из текста заявления главы ЗАТО п. Горный Карнаух Т.В. об отказе от иска следует, что истец отказывает от исковых требований только в части выселения и возложении обязанности сдать жилое помещение. Отказ истца от требований о признании ответчиков утратившими право пользования места не имел, производство по делу в данной части прекращено без соответствующего отказа от требований.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования ранее судом разрешены не были.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер.
Предшествующий иск предъявлен, исходя из состояния жилого помещения на декабрь 2017 г. Настоящий иск предъявлен, исходя из состояния жилого помещения на июнь 2018 г.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу ошибочны.
Не усмотрено судебной коллегией и оснований для отмены решения в связи с доводами о ненадлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела судом первой инстанцией.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд первой инстанции направлял документы и уведомления о судебных заседаниях, в том числе на 2 августа 2018 г., в адрес ответчика по месту регистрации по месту жительства, почтовые уведомления возвращены не полученные адресатом (л.д. 56, 73, 162, 165). То обстоятельство, что повестка на <Дата> направлена не на имя ФИО1, а на имя несовершеннолетней ФИО2, <Дата>, по мнению судебной коллегии, не является основанием к отмене решения, поскольку ответчик является законным представителем своих несовершеннолетних детей и проживает с ними совместно.
Ответчик в 2013 г. выехала в <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что ответчик оставила информацию о своем фактическом месте жительства собственнику спорного жилого помещения либо управляющей компании, не представлено. Обстоятельств, препятствовавших ответчику временно зарегистрироваться по фактическому месту жительства, не установлено: ответчик фактически проживает в жилом помещении, в котором зарегистрирован только один наниматель, являющийся отцом детей ответчика. Пояснения ответчика об обращении в почтовое отделение с просьбой пересылки почтовой корреспонденции противоречивы (л.д. 142, 183), доказательств таких обращений не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения по процессуальным основаниям. Ответчик, в течении длительного периода времени отсутствовавшая по месту постоянной регистрации, мер к временной регистрации по фактическому месту проживания, либо к получению почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации не предприняла, чем по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.
Вопреки мнению автора жалобы, привлечение органа опеки и попечительства к участию в рассмотрении дел данной категории в соответствии с действующим законодательством не является обязательным. ФИО1 является законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4., и действует как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей. Многодетность семьи ответчицы также не является основанием для привлечения к участию в деле органа опеки и на выводы суда не влияет.
То обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО5 имеет регистрацию в спорном жилом помещении и иск к нему не был предъявлен, основанием для отмены решения суда не является. Круг ответчиков определен истцом, требования предъявлены к лицам, перечисленным в исковом заявлении. Сохранение за несовершеннолетним ФИО5 права пользования квартирой, фактически длительное время не проживающим в спорном помещении, не влияет на выводы суда об утрате остальными ответчиками права пользования жилым помещением. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 70 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ права детей являются производными от прав родителей, в силу чего ссылки ответчика ФИО1 о возможности сохранения за ней права пользования в связи с тем, что требования к ФИО5 истцом не предъявлены, основаны на неверном толковании норм материального права. Положения ст. 31 ЖК РФ в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2018 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4., без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
