Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1066/2019
г. Мурманск
2 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Бойко Л.Н.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сысоевой Г. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, о признании права накапливать право на оплату льготного проезда,
по частной жалобе Сысоевой Г. А. на определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2019 г., которым постановлено:
"Возвратить Сысоевой Г. А. исковое заявление к ГУ - Управление Российской Федерации в Ковдорском районе о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, о признании права накапливать право на оплату льготного проезда со всеми приложенными документами в связи с отсутствием в исковом заявлении подписи истца.
Рекомендовать Сысоевой Г. А. устранить обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству суда (подписать заявление и его копии) и повторно обратиться в суд, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.",
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Сысоева Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, признании права накапливать право на оплату льготного проезда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Сысоева Г.А. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что исковое заявление было подано посредством электронной почты, подписано простой цифровой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи.
По мнению заявителя, судья нарушил право Сысоевой Г.А. на доступ к правосудию.
В жалобе также изложено ходатайство о проведении судебного заседания с участием заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно абзацу второму указанной нормы, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Поскольку заявитель выразил свою позицию относительно принятого судебного акта в частной жалобе, учитывая характер и сложность спора, судебная коллегия не усматривает оснований для вызова подателя жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в том числе путем обеспечения его участия в рассмотрении частной жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
На основании части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что, как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 2.1.4 указанного Порядка, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Поданное представителем истицы Сысоевой Г.А. - Первушиным В.П. в суд исковое заявление к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, признании права накапливать право на оплату льготного проезда, указанным требованиям не соответствует.
Как следует из представленных материалов, представителем Сысоевой Г.А. - Первушиным В.П. в Ковдорский районный суд Мурманской области подано исковое заявление в электронном виде, в котором отсутствует его подпись.
Установив указанные обстоятельства, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление, поскольку в нарушение требований процессуального права поданный иск заявителем не подписан.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что исковое заявление соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае пункту 4 части 2 названной статьи, опровергаются материалами дела.
В целом обстоятельства, изложенные в частной жалобе, на которые заявитель ссылается как на основания для отмены определения судьи, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильным выводам судьи при принятии обжалуемого определения.
Оспариваемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном законом.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Сысоевой Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка