Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 апреля 2019 года №33-1066/2019

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1066/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1066/2019







г. Мурманск


2 апреля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Брандиной Н.В.




судей


Бойко Л.Н.







Исаевой Ю.А.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сысоевой Г. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, о признании права накапливать право на оплату льготного проезда,
по частной жалобе Сысоевой Г. А. на определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2019 г., которым постановлено:
"Возвратить Сысоевой Г. А. исковое заявление к ГУ - Управление Российской Федерации в Ковдорском районе о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, о признании права накапливать право на оплату льготного проезда со всеми приложенными документами в связи с отсутствием в исковом заявлении подписи истца.
Рекомендовать Сысоевой Г. А. устранить обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству суда (подписать заявление и его копии) и повторно обратиться в суд, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.",
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Сысоева Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, признании права накапливать право на оплату льготного проезда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Сысоева Г.А. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что исковое заявление было подано посредством электронной почты, подписано простой цифровой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи.
По мнению заявителя, судья нарушил право Сысоевой Г.А. на доступ к правосудию.
В жалобе также изложено ходатайство о проведении судебного заседания с участием заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно абзацу второму указанной нормы, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Поскольку заявитель выразил свою позицию относительно принятого судебного акта в частной жалобе, учитывая характер и сложность спора, судебная коллегия не усматривает оснований для вызова подателя жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в том числе путем обеспечения его участия в рассмотрении частной жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
На основании части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что, как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 2.1.4 указанного Порядка, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Поданное представителем истицы Сысоевой Г.А. - Первушиным В.П. в суд исковое заявление к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, признании права накапливать право на оплату льготного проезда, указанным требованиям не соответствует.
Как следует из представленных материалов, представителем Сысоевой Г.А. - Первушиным В.П. в Ковдорский районный суд Мурманской области подано исковое заявление в электронном виде, в котором отсутствует его подпись.
Установив указанные обстоятельства, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление, поскольку в нарушение требований процессуального права поданный иск заявителем не подписан.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что исковое заявление соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае пункту 4 части 2 названной статьи, опровергаются материалами дела.
В целом обстоятельства, изложенные в частной жалобе, на которые заявитель ссылается как на основания для отмены определения судьи, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильным выводам судьи при принятии обжалуемого определения.
Оспариваемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном законом.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Сысоевой Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать