Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-1066/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-1066/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре
Иванушкиной М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 мая 2018 года материал по частной жалобе Леднева Е.С., поданной на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2018 года об оставлении без движения частной жалобы, поданной на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского су6а Камчатского края от 18 января 2018 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2017 года о возвращении искового заявления Леднева Е.С. к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей (М-8092/2017, судья Липкова Г.А.).
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Леднева Е.С. и его представителя Восканяна М.Ж., полагавших определение незаконным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
5 марта 2018 года Леднев Е.С. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2018 года о возвращении его частной жалобы на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2017 года о возвращении искового заявления Леднева Е.С. к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей.
Одновременно Ледневым Е.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, которое Петропавловск-Камчатским городским судом удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение от 1 марта 2018 года.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 5 марта 2018 года частная жалоба Леднева Е.С. и его представителя Дарбинян Р.С. была оставлена без движения по тем основаниям, что, обжалуя определение судьи от 18 января 2018 года, Леднев Е.С. и его представитель в просительной части данной частной жалобы просят отменить определение судьи от 7 декабря 2017 года, кроме того частная жалоба не содержит оснований, по которым апеллянты считают обжалуемое определение незаконным.
В частной жалобе Леднев Е.С. просит определение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Леднева Е.С. и его представителя Восканяна М.Ж., полагавших обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Решая вопрос о соответствии частной жалобы требованиям ГПК РФ, судья пришел к выводу, что данная жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку, как следует из мотивировочной части жалобы, Ледневым Е.С. обжалуется определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2018 года, вместе с тем в просительной части указанной жалобы заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 декабря 2017 года. Кроме того, Ледневым Е.С. не приведены основания, как то предусмотрено в п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, по которым он полагает определение незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи об оставлении частной жалобы без движения, как отвечающей требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что судьей неправомерно применена норма процессуального права, в которой перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает несостоятельными, эти доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые, исходя из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применимы к содержанию частной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2018 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
