Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1066/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1066/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Котовой М.А.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Власюкова А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Власюкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Общество осуществляет обслуживание указанного многоквартирного дома в соответствии с договором управления многоквартирным домом <...> от 4 мая 2012 года. Власюков А.В. не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 декабря 2015 года по 31 июля 2017 года в сумме 52 801 руб. 39 коп., пени в сумме 8164 руб. 48 коп.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2018 года исковые требования Общества удовлетворены. С Власюкова А.В. в пользу Общества взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2015 года по 31 июля 2017 года в сумме 52 801 руб. 39 коп., пени в размере 8164 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2028 рублей 98 копеек.
В апелляционной жалобе Власюков А.В. просит решение суда отменить, заявленные истцом требования оставить без удовлетворения, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих суммы задолженности. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности и размером пени, считая его размер завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит его снизить.
Возражая против доводов жалобы, Общество считает их несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).
В соответствии с п. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что Власюков А.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...>.
4 мая 2012 года между собственниками многоквартирного жилого дома <...> и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание Обществом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Условиями указанного Договора предусмотрена обязанность собственников своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, плату за коммунальные услуги, также предусмотрено, что собственник или пользователь производит оплату в рамках Договора также за коммунальные услуги.
Судом также установлено, что ответчиком за период с 1 декабря 2015 года по 31 июля 2017 года включительно не произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 52 801 руб. 39 коп.
11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 31 Новгородского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Власюкова А.В. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
1 ноября 2017 года определением мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района по заявлению Власюкова А.В. судебный приказ был отменен.
На основании верной правовой оценки статей 153-155 Жилищного кодекса РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты за находящееся у него в собственности жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени с ответчика в заявленном истцом размере, а также о взыскании с него пени за нарушение сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства, судвправеуменьшитьнеустойку.
Из буквального содержания приведённой нормы материального права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда и может иметь место лишь при явной несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства.
Исходя из анализа конкретной ситуации (размера основной задолженности, периода неисполнения обязательств) оснований для уменьшения размера неустойки суд правомерно не усмотрел.
Доводы жалобы о необоснованности расчёта задолженности ничем не подтверждены, представленный истцом расчёт допустимыми доказательствами не опровергнут, а напротив, его обоснованность судом проверена, подтверждена материалами дела, в том числе представленными Обществом постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области об установлении тарифов по каждому виду услуг.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, как направленные на иную оценку представленных доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власюкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Котова М.А.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
