Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-10660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска акционерного общества "АльфаСтрахование" к Марату Амировичу Валиеву о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя М.А. Валиева - Э.Ф. Шакировой, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к М.А. Валиеву о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 7 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ауди", государственный регистрационный знак ...., под управлением В.И.Р., и автомобиля марки "Лада", государственный регистрационный знак ...., под управлением М.А. Валиева.

Оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель М.А. Валиев, автогражданская ответственность которого была застрахована у истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Ауди" получил механические повреждения.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 54 900 рублей, из которых сумма ущерба - 54 000 рублей, расходы на оценку - 900 рублей.

Истец указывает, что ответчик не выполнил возложенную на него Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность и не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 54 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика М.А. Валиева - Э.Ф. Шакирова просила в удовлетворении иска отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене решения суда, при этом повторяет те же доводы, что и суду первой инстанции, и выражает несогласие с изложенными в решении выводами суда.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ауди", государственный регистрационный знак ...., под управлением В.И.Р., и автомобиля марки "Лада", государственный регистрационный знак ...., под управлением М.А. Валиева.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель М.А. Валиев.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Ауди" получил механические повреждения.

В момент происшествия автомобиль марки "Ауди" был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акционерном обществе "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман"), где выдан полис серии ККК N 4000822856.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (полис серии ХХХ N 0066766555).

Признав случай страховым, АО "СО "Талисман" оплатило индивидуальному предпринимателю Н.Ф.Г. за восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего 76 444 рублей, а также выплатило В.И.Р. 900 рублей в счет оплаты независимой оценки, что подтверждается актом о страховом случае КЗН-ПВУ-199136-01, платежным поручением N 21581 о 12 июля 2019 года и платежным поручением N 21582 от 12 июля 2019 года.

В соответствии с заключением, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Риэлстейт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Ауди" с учетом износа составила 54 000 рублей.

Указанная сумма возмещена АО "АльфаСтрахование" в пользу АО "СО "Талисман".

Истец указывает, что ответчик, в нарушение требований закона не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании которого истцом предъявлены требования к ответчику, с 1 мая 2019 года утратил силу; по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования в порядке регресса.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, изучив представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 29 декабря 2017 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу. Изменения Закона в данной части вступили в законную силу с 1 мая 2019 года (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ).

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в данном случае договор страхования гражданской ответственности заключен до 1 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имеется.

В тексте названного закона не содержится специального указания о придании обратной силы закону.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось на основании следующего.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При рассмотрении настоящего спора АО "АльфаСтрахование" не доказало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему в установленный срок извещения о дорожно-транспортном происшествии.

АО "АльфаСтрахование" возместило сумму ущерба в указанном выше размере.

При этом страховщиком не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба; транспортное средство на осмотр не затребовано.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений положений вышеназванных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка