Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2021 года №33-10660/2020, 33-451/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33-451/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюка Александра Петровича к Зимину Роману Сергеевичу (третье лицо Асташева Алиса Владимировна) об определении доли гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью и взыскании в порядке регресса выплаченной суммы
по апелляционной жалобе Лавренюка Александра Петровича
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года, которым исковые требования Лавренюка Александра Петровича оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,
Выслушав пояснения Лавренюка А.П., его представителя Калиниченко С.М., представителя Зимина Р.С. Шлыковой В.О., судебная коллегия
установила:
Лавренюк А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак N под управлением истца и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак N под управлением Зимина Р.С. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью третьего лица Асташевой А.В., пассажиру автомобиля Тойота Камри.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, причинение тяжкого вреда здоровью Асташевой А.В. было установлено судебно-медицинскими экспертизами в рамках расследования уголовного дела. Указано, что вина истца в ДТП не была установлена, уголовное дело прекращено 04.05.2019. К административной ответственности истец не привлекался. Также и вина ответчика Зимина Р.С. в уголовном либо административном порядке не была установлена. 05.12.2017 истец добровольно выплатил Асташевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, о чем дана расписка потерпевшей. Полагает, что Зимин Р.С. должен нести солидарную ответственность по компенсации морального вреда потерпевшей Асташевой А.В., так как вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Ранее, доли ответственности причинителей вреда по ДТП судами не устанавливались. Просил определить долю гражданско-правовой ответственности ответчика за вред, причиненный Асташевой А.В., при невозможности его определения установить в размере 1/2 и взыскать с ответчика половину суммы, выплаченной истцом третьему лицу в качестве компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Истец указал, что апелляционным определением Приморского краевого суда с него в пользу Асташевой А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, которую он в рамках исполнительного производства выплатил. Просил взыскать с ответчика половину стоимости всей суммы, выплаченной Асташевой А.В. в качестве компенсации морального вреда (180000 рублей) в общем размере 90000 рублей.
Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда уже определена доля ответственности истца и с учетом выплаченной добровольно суммы в размере 80000 рублей с Лавренюк А.П. взыскана дополнительно сумма в пользу Асташевой А.В. в размере с учетом определения доли гражданско-правовой ответственности 1/2 - 100000 рублей. Просила в иске отказать.
Третье лицо Асташева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В суд возвращен конверт с отметкой "Истек срок хранения и неявка адресата". Дело рассмотрено в ее отсутствие, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Лавренюк А.П., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, в районе <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля "Nissan Cefiro", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Лавренюка А.П. и автомобиля "Toyota Camry" государственный регистрационный знак N rus под управлением водителя Зимина Р.С.
В результате ДТП, пассажир автомобиля "Toyota Camry" Асташева А.В. получила травмы: .... Согласно заключению эксперта, указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Асташева Алиса Владимировна признана потерпевшей по уголовному делу N.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело N за истечением срока давности уголовного преследования.
Асташева А.В. обращалась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к Лавренюку А.П. о компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований просила определить долю гражданско-правовой ответственности водителя Лавренюка в размере 1/2 доли и взыскать с Лавренюка А.П. компенсацию морального вреда в размере 1/2 доли от общей суммы компенсации морального вреда.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.10.2019 года по делу N исковые требования удовлетворены частично. Суд, определив доли ответственности равными, с учетом выплаченной добровольно компенсацией морального вреда в размере 80000 рублей определилсумму ко взысканию в размере 25000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.02.2020 решение Фрунзенского районного суда от 02.10.2019 изменено в части размеры подлежащей взысканию с Лавренюка А.П. компенсации морального вреда в пользу Асташевой А.В. и взыскана сумма в размере 100000 рублей. В мотивировочной части апелляционного определения при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень причиненного вреда, определилдоли в гражданско-правовой ответственности водителей за вред, причиненный здоровью Асташевой А.В, и с учетом добровольного возмещения Лавренюком А.П. морального вреда в размере 80000 рублей определилко взысканию в пользу Асташевой А.В. еще 100000 рублей. Решение суда Лавренюк А.П. исполнил. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Таким образом, Лавренюк А.П. в счет компенсации морального вреда причиненного потерпевшей Асташевой А.В. в результате столкновения транспортных средств, оплатил 180000 рублей.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебными актами размер степени вины причинителей вреда здоровью потерпевшей Асташевой А.В. в результате столкновения источников повышенной опасности, был определен равным. Размер компенсации морального вреда по иску Асташевой А.В. к Лавренюку А.П. о компенсации морального вреда, определен судебными инстанциями с учетом степени вины Лавренюка А.П. (1\2), с учетом его доли. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что истец произвел выплату компенсации морального вреда Асташевой А.В. в сумме 180000 рублей за Зимина Р.С., определенная ко взысканию судом сумма компенсации морального вреда является солидарным обязательством, в связи с чем у истца возникло регрессное требование к солидарному должнику.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон ст. 1079,1081 ГК РФ, установленных по делу обстоятельствах, вступивших в законную силу судебных актах.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, правильность сделанного судом вывода, не опровергают, фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавренюка А.П. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка