Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10659/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Безруковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 мая 2021г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области и ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконными решений об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и прекращении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий, возложении обязанности возобновить ежемесячную денежную выплату с даты её прекращения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ГУ МВД России по Нижегородской области и УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконными решений об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий серии РМ N 691604 от 24 декабря 2004 г. и прекращении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий, предусмотренной статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", возложении обязанности возобновить ежемесячную денежную выплату с даты её прекращения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 1991 г. по 2020 г. проходил службу в органах внутренних дел. Уволен с должности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Городецкий" ГУ МВД России по Нижегородской области 10 февраля 2020 г. В период службы в органах внутренних дел, а именно с 11 августа 1995 года по 10 ноября 1995 года он находился в служебной командировке в составе объединенной следственно - оперативной группы Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в зоне действия чрезвычайного положения на территории Республик Северная Осетия, Ингушетия и Чеченской Республики, с дислокацией в г. Владикавказ. Факт его пребывания в зоне вооруженного конфликта подтверждается справкой от 08 ноября 1995 г., подписанной руководителем объединенной следственно-оперативной группы Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО7. В связи с пребыванием в зоне вооруженного конфликта 24 декабря 2004 года ГУ МВД России по Нижегородской области ему выдано удостоверение ветерана боевых действий, дающее право на получение льгот, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". На основании удостоверения ему как ветерану боевых действий УПФР по Городецкому району Нижегородской области осуществлялась ежемесячная денежная выплата, предусмотренная подпунктом 3 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах".

В июне 2020 года он получил по почте письмо за подписью начальника УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области с требованием сдать в ГУ МВД ранее выданное ему удостоверение ветерана боевых действий, т.к. проведенной служебной проверкой не подтвержден факт его нахождения в служебной командировке в 1995 году в зоне вооруженного конфликта. В связи с этим УПФР по Городецкому району Нижегородской области прекращена ежемесячная денежная выплата, предусмотренная подпунктом 3 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Истец полагал, что решение Комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий, выданного ему 24 декабря 2004 года, является незаконным, еще до выдачи удостоверения ветерана боевых действий ему вручен нагрудный знак МВД России "Участник боевых действий". Документы, послужившие основанием для награждения его указанным нагрудным знаком, не запрашивались и не изучались. Все эти обстоятельства указывают на то, что служебная проверка была проведена поверхностно, без изучения всех обстоятельств. Тот факт, что самим ГУ МВД утеряны документы относительно его командирования в г. Владикавказ не может являться основанием для лишения его ранее присвоенного статуса ветерана боевых действий, т.к. он никаких виновных действий не совершал, ложных сведений для присвоения ему указанного статуса не предоставлял. На протяжении длительного периода с 2004 года по июнь 2020 года ГУ МВД России по Нижегородской области не оспаривало наличие у него статуса ветерана боевых действий, что имеющаяся в его личном деле справка от 08 ноября 1995 г., подписанная руководителем Объединенной следственно-оперативной группы Генеральной прокуратуры, МВД и ФСБ России ФИО7, скрепленная гербовой печатью, являлась и является достаточным основанием для наделения его статусом ветерана боевых действий. О невозможности подтверждения факта его нахождения в зоне вооруженного конфликта иными документами, а именно приказами Объединенной группировки войск МВД России на территории Северо-Кавказского региона, свидетельствует и справка ФКУ ГИАЦ МВД России от 29.02.2020 г. N 34/5-5665, выданная на запрос МО МВД России "Городецкий". Согласно указанной справки, соответствующие приказы Объединенной группировки войск МВД России на территории Северо-Кавказского региона, издаются только с 1999 года.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - ГУ МВД РФ по Нижегородской области - ФИО9 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что установленный порядок выдачи ветерана боевых действий в системе МВД России, установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах предусматривают предоставление военнослужащим и сотрудникам дополнительных гарантий и компенсаций только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к выполнению задач по нормализации конфликта и непосредственно выполняли определенные боевые задачи. Само по себе нахождение в период прохождения службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач. Заключением служебной проверки ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 июня 2020 года о проверке факта обоснованности выдачи в 2004 году удостоверения "Ветеран боевых действий" бывшему начальнику МО МВД России "Городецкий" полковнику полиции в отставке ФИО1 установлено, что сведений, подтверждающих нахождение ФИО1 в период с 11 августа 1995 года по 10 ноября 1995 года в служебной командировке в составе Объединенной следственно-оперативной группы Генеральной прокуратуры, МВД и ФСБ России, в зоне действия чрезвычайного положения на территории Республик Северная Осетия, Ингушетия и Чеченской Республики, не получено. При указанных обстоятельствах, удостоверение "Ветеран боевых действий" выдано ФИО1 необоснованно и подлежит признанию недействительным. Наличие у сотрудника ведомственного знака отличия "Ветеран боевых действий" не является основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий. ГУ МВД России по Нижегородской области в случае выявления факта необоснованной выдачи таких удостоверений организовать работу по их аннулированию и изъятию.

Представитель ответчика УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) - ФИО10 иск ФИО1 не признала, пояснив, что 26 января 2005г. ФИО1 обратился в УПФР по Городецкому району Нижегородской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, указанная выплата была назначена истцу с 1 января 2005 г. 10 июня 2020 г. в адрес ГУ - Отделение ПФР по Нижегородской области из ГУ МВД России по Нижегородской области исх. N 13/2601 поступила информация о проведении служебной проверки по факту выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" ФИО1 По результатам проведенной проверки данное удостоверение признано недействительным. Пп. 2 п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 22 января 2015 г. N 35н, начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату. Руководствуясь, вышеуказанной нормой, УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) приняло 17 июня 2020 г. решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 с 1 июля 2020 г. в связи с утратой (отсутствием) права. Основания для возобновления ежемесячной денежной выплаты ФИО1 с даты ее прекращения отсутствуют.

Представитель третьего лица МО МВД России "Городецкий" ФИО11 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск ФИО1 полагала не подлежащим удовлетворению, указывая, что не подтверждено направление ФИО1 в служебную командировку в зону вооруженного конфликта, на территории Северо-Кавказского региона.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 мая 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

Признать незаконными решения Комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области по оформлению и выдаче удостоверений "Ветерана боевых действий" (протокол N 205 от 30 июня 2020 года) об отмене решения комиссии ГУВД Нижегородской области по выдаче удостоверений "Ветеран боевых действий" от 20 декабря 2004 года и признании недействительным удостоверения "Ветеран боевых действий" серии РМ N 691604 от 24 декабря 2004 года на имя ФИО1.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) возобновить ежемесячную денежную выплату ФИО1 с даты её прекращения - 1 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указал, что Федеральный закон "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относит лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в боевых действиях. Данный факт в соответствии с п. 3.2 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 г. N 763, предусмотрено подтверждение факта прохождения службы в условиях вооруженного конфликта, устанавливаемого в соответствии с постановлением Правительства РФ N 280 от 31.03.1994г., предусматривающим подтверждение периодов выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп. Само по себе нахождение в период прохождения службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач. Заключением служебной проверки ГУ МВД России по Нижегородской области подтверждено отсутствие сведений, подтверждающих нахождение ФИО1 в период с 11.08.1995 по 10.11.1995г. в командировке в зоне чрезвычайного положения на территории Республик Северная Осетия, Ингушетия и Чеченской Республики, что ставит под сомнение лигитимность справки от 08.11.1995г., предоставленной истцом в копии. Сведения об участии истца в боевых действиях в материалах дела отсутствуют. Заключение служебной проверки истцом не обжаловано, является действующим, в связи с чем требование истца о признании незаконным решения Комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области об отмене решения по выдаче истцу удостоверения ветерана боевых действий не могло быть удовлетворено. Суд не установил время фактического выполнения истцом задач на территории, на которой введено чрезвычайное положение в целях пенсионного обеспечения. Суд оставил без внимания ходатайство заявителя об оставлении иска без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение суда без изменения, указывая на наличие оснований для присвоения ему звания ветерана боевых действий.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений заявителей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 1991 год проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.02.2020г. N 308л/с.

В период с 11 августа 1995 года по 10 ноября 1995 года ФИО1 находился в служебной командировке в составе Объединенной следственно-оперативной группы Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в зоне действия чрезвычайного положения на территории Республик Северная Осетия, Ингушетия и Чеченской Республики, с дислокацией в г. Владикавказ, что подтверждается справкой от 08 ноября 1995 года руководителя Объединенной следственно-оперативной группы Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, сведениями карточки ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.17,177 т.1).

На основании решения комиссии по выдаче удостоверений "Ветеран боевых действий" ГУВД Нижегородской области (протокол N 49 от 20 декабря 2004 года) ФИО1 выдано удостоверение "Ветеран боевых действий", дающее право на получение льгот, предусмотренных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (л.д.19,85-87).

Решением УПФ по Городецкому району N 00204 от 1 февраля 2005 года ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата и предоставлены социальные услуги (л.д.1 выплатного дела).

Согласно заключению служебной проверки от 2 июня 2020 года удостоверение "Ветеран боевых действий" серии РМ N 691604 от 24 декабря 2004 года на имя ФИО1 выдано необоснованно и подлежит признанию недействительным (л.д.198-204).

Комиссией ГУ МВД России по Нижегородской области по оформлению и выдаче удостоверений "Ветерана боевых действий" (протокол N 205 от 30 июня 2020 года) решение комиссии ГУВД Нижегородской области по выдаче удостоверений "Ветеран боевых действий" от 20 декабря 2004 года отменено и удостоверение "Ветеран боевых действий" серии РМ N 691604 от 24 декабря 2004 года на имя ФИО1 признано недействительным (л.д.71-76 т.1).

Письмом ГУ МВД России по Нижегородской области" N 13/2603 от 10 июня 2020 г. ФИО1 уведомлен о необходимости возврата удостоверения "Ветеран боевых действий" серии РМ N 691604 от 24 декабря 2004 года (л.д.9 т.1).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, применяя Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", постановление Правительства РФ от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", Инструкцию о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 7 мая 2004 г. N 282, Постановление Правительства РФ от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", Положение о нагрудном знаке "Участник боевых действий", утвержденное Приказом МВД России от 31 марта 2000 г. N 333, Приказ Минтруда России от 22 января 2015 г. N 35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 в период с 11.08.1995г. по 10.11.1995г. находился в служебной командировке в составе Объединенной следственно-оперативной группы Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в зоне действия чрезвычайного положения на территории Республик Северная Осетия, Ингушетия и Чеченской Республики, с дислокацией в г. Владикавказ, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отнесения его к категории ветеранов боевых действий.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и законодательству, действующему на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

Федеральный закон "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ, действовавшей с 01.07.2004г.) к ветеранам боевых действий относит также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", а также с Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющимся приложением к указанному Федеральному закону, к территориям и периодам ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации относится, в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Названный закон, устанавливая правовые гарантии социальной защиты ветеранов, предусматривал, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации (статья 28).

В соответствии с положениями пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" (в редакции, действовавшей с 02.01.2004г.) выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца производится лицам, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Из содержания пункта 3 Инструкции "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ", являющейся Приложением к Приказу МВД России от 07.05.2004 г. N 282 (в редакции, действовавшей с 19.06.2004г.), следует, что основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в пункте 1 настоящей Инструкции, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, является документально подтвержденный факт, в том числе нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, ОУМТиВС, образовательных и научно - исследовательских учреждений МВД России, командиров воинских частей, учреждений внутренних войск МВД России.

В качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения.

Исходя из приведенных правовых норм, действовавших на период выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий, документом, подтверждающим факт направления сотрудника органов внутренних дел в командировку для выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, является в числе иных соответствующий приказ по ведомственной принадлежности.

Принимая во внимание наличие такого приказа в отношении истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для присвоения истцу звания ветерана боевых действий.

Выполнение задач в условиях вооруженного конфликта является самостоятельным основанием для признания ветераном боевых действий и не требует подтверждения факта непосредственного участия в боевых действиях.

Период нахождения истца в служебной командировке отражен в приказе, подлинность которого была проверена момент выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий, что в ходе судебного разбирательства ГУ МВД России по Нижегородской области не опровергло.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения приведенных нормативных актов в действующей редакции судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку по общему правилу действия законодательства во времени, акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, названные акты не содержат положений о их распространении на возникшие правоотношения.

Оставление судом без разрешения ходатайства стороны об оставлении искового заявления без рассмотрения не повлекло неправильного разрешения спора судом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2021 года по делу N 2-533/2021 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий, восстановлении на учете в статусе ветерана боевых действий, обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии (л.д.140 т.1).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 06.04.2021г., то есть после оставления указанного искового заявления без рассмотрения и отсутствии в производстве суда гражданского дела по спору между теми же сторонами.