Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №33-10659/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-10659/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Миндиярову Д.И. о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении
по апелляционной жалобе Миндиярова Д.И. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Миндиярову Д.И. о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении.
Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере 900000 руб. сроком до 11 декабря 2023 года.
Между тем заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать с Миндиярова Д.И. задолженность по соглашению N ... от 11 декабря 2018 года в размере 951980 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18720 руб., а также расторгнуть соглашение.
Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года исковые требования банка удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Миндияров Д.И. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не дан правовой и арифметический анализ образовавшейся задолженности. Считает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, а также доводы возражения относительно нее, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 11 декабря 2018 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Миндияровым Д.И. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 900000 руб. сроком до 11 декабря 2023 года под 11,25 процентов годовых.
Между тем обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, чем допустил возникновение задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не произведен анализ представленного стороной истца расчета, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с мотивировочной частью обжалуемого решения, произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.
При этом судом первой инстанции также обоснованно указано, что стороной ответчика контррасчет задолженности не представлен, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доводы жалобы о необходимости уменьшения неустойки судебная коллегия также не может признать состоятельными по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом вышеуказанных положений закона и обстоятельств дела, в том числе размера задолженности и периода просрочки судебная коллегия считает, что предъявленная к взысканию и взысканная судом первой инстанции неустойка (4003 руб. 34 коп. и 2729 руб. 06 коп) соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не подлежит уменьшению.
Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миндиярова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Муллахметов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка