Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-10657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-10657/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Неугодникова В.Н.,
судей - Сивохин Д.А., Ефремова Л.Н.,
при секретаре Садовниковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Медведева Е.В., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский - на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 11.06.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Медведева Е.В. к Администрации муниципального района муниципального района Елховский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области о признании заключенным соглашения о перераспределении земельного участка от 26.08.2019 N 21, признании за Медведевым Евгением Валентиновичем право собственности на земельный участок, с кадастровым N *:610, площадью 2 799 кв.м., отнесенный к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: *** от земельного N* - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев Е.В. обратился в Кошкинский районный суд Самарской области с иском к администрации м.р. Елховский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р. Елховский Самарской области, уточнив исковые требования, просил:
- признать заключенным соглашение о перераспределении земельного участка от 26.08.2019 N 21;
- признать право собственности на земельный участок, с кадастровым N *:610, площадью 2799 кв.м, отнесенный к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: *** от земельного N*.
В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: *** от земельного участка с кадастровым N*.
14.05.2019 им подано заявление в администрацию м.р. Елховский о перераспределении земельного участка площадью 2 799 кв.м.
Постановлением администрации от 07.06.2019 N 225 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 799 кв.м.
08.08.2019 участок поставлен на кадастровый учет.
Постановлением от 26.08.2019 N 359 перераспределены исходные земельные участки путем образования нового земельного участка с кадастровым номером N *:610, расположенного по адресу: *** от земельного участка с кадастровым N*, вид разрешенного, использования: для индивидуальной жилой застройки.
26.08.2019 между ним и Комитетом заключено соглашение о перераспределении земельного участка N 21 и оплачена сумма за выкуп перераспределяемого земельного участка в размере 48 587 рублей 27 копеек.
Государственная регистрация была приостановлена с указанием на то, что согласно Правилам землепользования и застройки с. Красное Поселение минимальная площадь земельного участка для индивидуальной жилой застройки в территориальной зоне Ж-1 составляет 400 кв.м, в связи с чем возможно сформировать самостоятельный земельный участок.
Истец считает, что участок сформирован без нарушений земельного законодательства, в связи с чем обратился в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Медведев Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.
Указывая на то, что все условия, предъявляемые к заявлению на предоставление земельного участка в собственность путем перераспределения соблюдены, судом дана ненадлежащая правовая оценка данным обстоятельствам.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Елховский Самарской области также просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.
Указывает на то, что образованный земельный участок соответствует, предъявляемым к нему требованиям. Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не имелось.
То обстоятельство, что границы земельного участка площадью 1399кв.м. на момент перераспределения не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, значения не имеют, поскольку были установлены границы участка площадью 1 400 кв.м. и 2 799кв.м.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Медведев Е.В., его представитель Бажин А.А. на доводах своей апелляционной жалобы настаивали, также поддержали апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Елховский Самарской области, просили решение отменить.
Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Медведеву Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N *:595 площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: *** от земельного участка с кадастровым N*.
14.05.2019 Медведевым Е.В. подано заявление в администрацию м.р.Елховский Самарской области о перераспределении земельного участка площадью 2799 кв.м.
07.06.2019 постановлением администрации N 225 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2799 кв.м.
08.08.2019 земельный участок площадью 2 799 кв.м., расположенный по адресу: ***, на юг в 5 м от земельного участка с кадастровым N*, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N *:610.
26.08.2019 постановлением N 359 перераспределены исходные земельные участки путем образования нового земельного участка, кадастровый N *:610, адрес: *** от земельного участка с кадастровым N*, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.
В тот же день, 26.08.2019 между Медведевым Е.В. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью м.р. Елховский Самарской области заключено соглашение о перераспределении N 21, согласно которому стороны договорились произвести перераспределение исходных земельных участков, путем образования из исходных земельных участков путем объединения исходного земельного участка с кадастровым N *:595 и земельного участка государственная собственность на который не разграничена и образования нового земельного участка с кадастровым N *:610, с оплатой суммы выкупа перераспределяемого земельного участка в размере 48 587 рублей 27 копеек.
Согласно пунктам 3, 4 Соглашения право собственности на новый земельный участок, возникает у Медведева Е.В., в результате перераспределения исходных земельных участков происходит увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности Медведева Е.В.
03.10.2019 уведомлением Управления Росреестра по Самарской области государственная регистрация права была приостановлена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения действующего земельного законодательства исключают возможность формирования спорного земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, право собственности на который не разграничено.
Так, в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ (вопрос N 20).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28). Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункту 1 статьи 167 ГК РФ).
В силу пункт 2 статьи 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Красное Поселение муниципального района Елховский Самарской области минимальная площадь земельного участка для индивидуальной жилой застройки в территориальной зоне Ж-1 составляет 400 кв.м., максимальная площадь - 3 000 кв.м.
Поскольку согласно соглашением о перераспределении земельных участков, перераспределяется земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 399 кв.м., что соответствует минимальному и максимальному размеру земельного участка для индивидуальной жилой застройки в территориальной зоне Ж1, предусмотренному Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красное поселение муниципального района Елховский Самарской области, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае, имелась возможность сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что в силу прямого запрета, установленного подпунктом 9 пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, исключает возможность заключения соглашения о перераспределении земельных участков.
Принимая во внимание последовательность действий истца по приобретению права собственности на земельный участок с помощью процедуры перераспределения земель на основании Соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны, заключая Соглашение о перераспределении земельных участков, нарушили явно выраженный запрет, установленный подпунктом 9 пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, фактически таким способом преследовали цель получения спорного земельного участка в частную собственность в обход процедуры, предусмотренной земельным законодательством для предоставления публичного земельного участка в собственность, что также свидетельствует о нарушении публичных интересов, а также прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, которые также были вправе на общих интересах приобрести право собственности на земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1399 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал Соглашение N 21 от 26.08.2019 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией м.р. Елховский Самарской области и Медведевым Е.В., как ничтожную сделку по основания, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, связи с чем отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.
С учетом изложенного судебной коллегией не могут быть учтены доводы апелляционной жалобы Медведева Е.В. о том, что все условия, предъявляемые к заявлению на предоставление земельного участка в собственность путем перераспределения, соблюдены, поскольку в силу приведенных выше норм для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В данном случае из земель, на которые претендует истец, можно сформировать отдельный земельный участок с предоставлением их в установленном порядке через торги, что в силу прямого указания подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Елховский Самарской области о том, что образованный земельный участок соответствует, предъявляемым к нему требованиям, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не имелось по вышеуказанным основаниям также оцениваются судебной коллегией как несостоятельные.
То обстоятельство, что границы земельного участка площадью 1399 кв.м. на момент перераспределения не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет правового значения, однако на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не повлияли.
То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не возражала в удовлетворении требований истца, также основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о нарушении публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, которые также были вправе приобрести право собственности на земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1399 кв.м., в связи с чем позиция ответчика по делу в данном случае не могла являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 11.06.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Медведева Е.В., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
