Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-10656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-10656/2020
г. Уфа. 08 июля 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Искандарова А.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Хайдаровым А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Муратову Сагиту Муллахметовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Муратова Сагита Муллахметовича на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ответчику Муратову С.М. о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указав следующее.
28 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор кредитования N 14/7477/00000/400310, согласно которому заемщику Муратову С.М. были предоставлены денежные средства в размере 116 909 рублей сроком на 36 месяцев под 27%, которые он обязался возвратить с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика перед Банком по договору составляет 156 621,78 рубль, из них: 76 075,14 рублей - задолженность по основному долгу, 80 546,64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332,44 рубля, которые истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный".
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года заявленные ПАО КБ "Восточный" удовлетворены и постановлено: взыскать с Муратова Сагита Муллахметовича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N 14/7477/00000/400310 от 28 февраля 2014 года в размере 156 621,78 рубль, в том числе: 76 075,14 рублей - задолженность по основному долгу, 80 546,64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332,44 рубля.
Не согласившись с решением, ответчик Муратов С.М. подал апелляционную жалобу об отмене решения, в обоснование заявленных требований указав на то, что о месте и времени судебного заседания он не был извещен, чем суд лишил его права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также представлять свой расчет и документы о частичном погашении долга. Кроме того, сумма процентов, подлежащих взысканию, является завышенной и подлежит снижению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 28 февраля 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Муратовым С.М. был заключен договор кредитования N 14/7477/00000/400310, согласно которому заемщику Муратову С.М. были предоставлены денежные средства в размере 116 909 рублей сроком на 36 месяцев под 27%, которые он обязался возвратить с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика Муратова С.М. перед ПАО КБ "Восточный" по договору составляет 156 621,78 рубль, из них: 76 075,14 рублей - задолженность по основному долгу, 80 546,64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судебной коллегией проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не снизил проценты за пользование кредитом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные проценты предусмотрены кредитным договором и снижению не подлежат.
Довод жалобы ответчика о его неизвещении о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела, из которых следует, что в два адреса ответчика: г.Сибай, ул.СМП-182, д.4, кв.3 (согласно адресной справке ОВД отдела МВД России по г.Сибай), а также: г.Сибай, ул.Горная, д.114 (указан лично ответчиком в материалах кредитного дела) заказным письмом с уведомлением были направлены судебные повестки, которые ответчиком не были получены, почтовые отправления вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями сайта "Почта России" (л.д.28, 35-36).
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343".
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 настоящего Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, неполучение ответчиком Муратовым С.М. почтового отправления на основании приведенных выше положений не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения настоящего дела.
Также, судебной коллегий отклоняется довод жалобы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом учтены не все платежи, внесенные им в счет погашения кредита, поскольку в подтверждение данного довода Муратовым С.М. ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции платежные документы со своим расчетом задолженности, либо отсутствия таковой не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратова Сагита Муллахметовича - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Искандаров А.Ф.
справка: судья Кутлубаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
