Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-10656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-10656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 12августа2020года судебный материал по частной жалобе Маркеловой Н.В. на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27апреля2020года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению ее иска к обществу с ограниченной ответственностью "ОНС Офис" о признании действия по направлению уведомления об отключении электроэнергии незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Маркелова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "ОНС Офис" о признании уведомления от 11марта2020года об отключении электроэнергии в нежилом помещении N по адресу: ..., незаконным.
Также Маркеловой Н.В. было подано заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде возложения на "ОНС Офис" обязанности не отключать электроэнергию в вышеназванном нежилом помещении.
Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27апреля2020года в удовлетворении заявления Маркеловой Н.В. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Маркелова Н.В. просит определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27апреля2020года отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив судебный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Рассматривая заявление Маркеловой Н.В. о принятии обеспечительных мер в виде возложения на "ОНС Офис" обязанности не отключать электроэнергию в нежилом помещении N по адресу: ..., судья суда первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из представленных материалов, а также доводов частной жалобы не усматривается какой-либо реальной угрозы невозможности исполнения или затруднения исполнения решения суда в будущем.
Само по себе наличие правового спора не является безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска.
Учитывая, что обеспечительные меры имеют такие свойства, как срочность и временный характер, соответственно они не могут являться скрытой формой удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими нормам процессуального права.
Доводов, влияющих на привольность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27апреля2020года оставить без изменения, частную жалобу Маркеловой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шаламова И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
