Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-10654/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-10654/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., при секретаре Воробьеве А.Я., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней Ахтарова И.Д. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба досудебного взыскания" обратилось в суд к Ахтарову И.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 07 ноября 2016 года по договору займа N..., заключенному между ООО МКК "Касса N 1" и Ахтаровым И.Д., заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 20000 руб. под 0,770 % в день (281,820 % годовых), сроком возврата не позднее 06 мая 2017 года. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность Ахтарова И.Д. составила: сумма основного долга - 17089,80 руб., сумма процентов - 17764,65 руб., неустойка - 27758,48 руб. На основании договора N 132 от 30 июня 2017 года ООО МКК "Касса N 1" уступило ООО "Служба досудебного взыскания" право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа N Д-уа-07.11-19712 от 07 ноября 2016 года.
Истец просил взыскать задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078,39 руб.
Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Ахтарова И.Д. взыскана задолженность по договору займа в размере 37630,29 руб., из них 17089,80 руб. - сумма предоставленного займа, 17764,65 руб. - проценты за пользование суммой займа, 2775,84 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078,39 руб.
Не согласившись с решением суда, Ахтаров И.Д. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просил отменить решение суда, указав, что с истцом договор займа он не заключал, уведомление об уступке прав не получал, указал о необходимости применения норм статей 404 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. О наличии судебного производства узнал лишь 20 декабря 2019 года после получения определения суда от 26 ноября 2019 года о возврате заявления о выдаче мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Между тем по смыслу норм ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, если располагает сведениями о том, что стороны получили определение о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).
Из материалов дела следует, что ответчик Ахтаров И.Д. не получил копию определения судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года о принятии искового заявления ООО "Служба досудебного взыскания" к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; сам ответчик утверждает, что ничего не знал о предъявленном к нему иске и его принятии к производству судом. Из материалов дела усматривается, что Ахтаров И.Д. получил лишь копию искового заявления 07 февраля 2020 года, что подтверждается его распиской. Конверт с определением судьи о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; копия искового заявления вернулся с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д.41).
Вследствие изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства (п. 14 указанного выше Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Справка: судья Муллахметов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
