Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-10654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-10654/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.
судей Макаровой Ю.М., Потехиной О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по иску Копелева Александра Юрьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Копелева А.Ю.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Копелева Александра Юрьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копелев А.Ю. обратился в суд с иском к МВД РФ, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск и Минфину РФ с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., причиненного незаконными действиями следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.
Требования мотивированы тем, что в 2018 году в ходе расследования уголовного дела следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Беляевой Н.В. были назначены и проведены ряд различных экспертиз, с назначением которых следователь ознакомила его и защитника только после их проведения. Возможность ознакомиться с постановлениями о назначении экспертиз у него появилась уже после их проведения одновременно с заключениями проведенных экспертиз. Данный факт, по мнению истца, свидетельствует о нарушении его прав, закрепленных в ст. 198 УПК РФ, как участника уголовного процесса. Ссылаясь на незаконные действия следователя, нарушающие его неимущественные права, причинение Копелеву А.Ю. нравственных страданий, просил взыскать с МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Копелев А.Ю. просит решение отменить. Указывает на неверное установление судом обстоятельств по делу, поскольку со стороны следователя Беляевой Н.В. имелось нарушение процессуального права истца и его защитника на ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, в связи с чем, требования Копелева А.Ю. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Железногорск - Дюбанов Д.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МУ МВД по ЗАТО г.Железногорск - Чижова А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего, а также какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, на ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.
Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 29.12.2018 г., в ходе предварительного следствия, проводимого в отношении Копелева А.Ю., было назначено пять судебных экспертиз.
10.02.2019 г., по окончании производства по экспертизам, Копелев А.Ю. и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз.
Вступившим в законную силу 01.08.2019 г. приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 22.03.2019 г. Копелев А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Из постановленного судебного акта следует, что всем назначенным и проведенным в ходе предварительного следствия экспертизам, дана оценка на соответствие указанных доказательств нормам уголовно-процессуального закона.
Разрешая заявленные требования по существу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также проанализировав материалы дела и установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, нарушении неимущественных прав истца действиями следователей при производстве предварительного расследования уголовного дела, отсутствие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением личных неимущественных прав истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом, суд исходил из того, что доводы истца, заявленные в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда, по существу сводятся к переоценке и оспариванию вступившего в законную силу обвинительного приговора.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечёт за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного решения суда, судебной коллегией признаются не состоятельными, не основанными на нормах материального права и установленных обстоятельств по делу.
Согласно положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение личных нематериальных благ и причинение истцу моральных и нравственных страданий действиями следователя при производстве предварительного следствия по уголовному делу материалы дела не содержат, у суда первой инстанции обоснованно не имелось правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копелева А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
