Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-10652/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-390/2021 по заявлению ООО "Ависта" о замене стороны правопреемником по исковому заявлению ИП Межонова Валерия Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя по доверенности Шапченко Александра Владимировича на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

заявление ООО "Ависта" о замене стороны правопреемником по исковому заявлению ИП Межонова Валерия Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Заменить истца ИП Межонова Валерия Николаевича на правопреемника - ООО "Ависта" по гражданскому делу N 2-72/2021 по исковому заявлению ИП Межонова Валерия Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года исковые требования ИП Межонова В.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года отменено, в иске отказано.

26 мая 2021 года ООО "Ависта" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно замене истца с ИП Межонова В.Н. на ООО "Ависта".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя по доверенности Шапченко А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, заявление было подано после вынесения решения суда, в связи с чем ИП Межонов В.Н. реализовал свое право на обращение в суд. Полагает, что ИП Межонов В.Н. планирует уклониться от оплаты судебных расходов, переложив указанные расходы на аффилированное юридическое лицо у которого отсутствуют денежные средства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемство и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года исковые требования ИП Межонова В.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года отменено, в иске отказано.

01 декабря 2020 года между ИП Межоновым В.Н. и ООО "Ависта" заключен договор N 1154-16/2020 уступки права требования

Разрешая требования заявителя о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, установив, что на законном основании произошла уступка права требования и замена одной из сторон в установленном правоотношении, удовлетворил заявление ООО "Ависта" и заменил истца ИП Межонова В.Н. на правопреемника ООО "Ависта" по гражданскому делу N 2-72/2021 по иску ИП Межонова В.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статья 383 ГК РФ).

Между тем, из запрошенной судом апелляционной инстанции справки Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу N 2-72/2021 усматривается, что 31 августа 2020 года ИП Межонов В.Н. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании 10 февраля 2021 года при рассмотрении вышеуказанного дела участвовал представитель ИП Межонова В.Н. - Бадажкова Е.Е., которая с учетом уменьшенных в данном судебном заседании исковых требований, просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 308700 руб., не поддержав требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, настаивая на удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года исковые требования ИП Межонова В.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года данное решение суда отменено, в иске отказано.

При таких обстоятельствах, ИП Межонов В.Н. после заключения договора уступки прав требования предпринимал попытки для получения денежных с ПАО СК "Росгосстрах", тем самым не подтвердив свое волеизъявление на уступку обязательства по взысканию ООО "Ависта", доказательств обратного не представлено. Приложенная ООО "Ависта" к заявлению копия договора N <...> от 01 декабря 2020 года уступки права требования без иных документов, подтверждающих фактическую передачу обязательств (акт приема-передачи) не может учитываться в качестве доказательств состоявшейся переуступки права требования.

В связи с этим доводы частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" Шапченко А.В. заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене.

Поскольку правовых оснований, для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, не установлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении заявления ООО "Ависта" о процессуальном правопреемстве отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2021 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО "Ависта" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-72/2021 по исковому заявлению ИП Межонова Валерия Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Судья Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка