Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-10652/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.,
судей Бузмаковой О.В., Кляусовой И.В.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 7 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Осипова Алексея Александровича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17.08.2020 которым постановлено:
"обратить взыскание задолженности по кредитному договору N** от 29.03.2013 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Осиповым А.А., Осиповой Г.Т., Муратовой Т.Н., на заложенное имущество, принадлежащее Осипову Алексею Александровичу, Осиповой Галине Тахировне, Осиповой Ирине Алексеевне, Осиповой Кире Алексеевне, а именно:
- на двухэтажный жилой дом, общей площадью 221,2 кв.м., расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **, принадлежащий Осипову Алексею Александровичу, Осиповой Галине Тахировне, Осиповой Кире Алексеевне, Осиповой Ирине Алексеевне (каждому по 1/4 доли в праве собственности), путем реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в 2366973,6 рублей.
Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Осипова Алексея Александровича, Осиповой Галины Тахировны, а также несовершеннолетних детей Осиповой Киры Алексеевны, Осиповой Ирины Алексеевны в лице законных представителей Осипова Алексея Александровича, Осиповой Галины Тахировны госпошлину в размере 6000 рублей.".
Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратился в суд с исковым заявлением к Осипову А.А., Осиповой Г.Т., Осиповой К.А., Осиповой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Осиповым А.А., Осиповой Г.Т., М. (созаемщики) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N ** от 29.03.2013, согласно которому ответчикам выдан кредит в сумме 1706000 рублей, на срок 220 месяцев с даты выдачи кредита, под 14,25 % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом по адресу: ****. Ответчиками кредит своевременно не уплачивался.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 09.11.2017 постановлено: "Взыскать солидарно с Осипова Алексея Александровича, Осиповой Галины Тахировны, М., Ж. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ** от 29.03.2013 по состоянию на 24.10.2017 включительно в размере 1392117,71 руб., в том числе основной долг - 1327851,67 руб., проценты за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 50823,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 13444,65 руб. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору N ** от 29.03.2013 года на заложенное имущество, принадлежащее Осипову Алексею Александровичу, Осиповой Галине Тахировне, Осиповой Ирине Алексеевне, Осиповой Кире Алексеевне: 1-этажный жилой дом (лит. А), назначение: жилое, общая площадь 37,90 кв.м., инв. N ** по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 935 134,40 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 2101 кв.м. по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1011 497,60 рублей, взыскав в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму, вырученную от реализации имущества в размере, не превышающую сумму задолженности по кредитному договору - 1392 117,71 рублей". Согласно выписки из ЕГРН, объект недвижимости 1-этажный жилой дом (лит. А), назначение: жилое, общая площадь 37,9 кв.м., по адресу: ****, снят с кадастрового учета 02.03.2015. Истец указал, что на земельном участке созаемщиками возведен жилой дом, площадью 221,2 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу: ****, который принадлежит на праве собственности ответчикам, каждому по 1/4 доли в праве собственности. Истец указал, что по состоянию на 18.06.2020 включительно, сумма задолженности по названному кредиту составляет 309458,2 рублей, из них основной долг 256874,7 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту 44119,38 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 8464,12 рублей. Согласно отчету от 19.06.2020, произведенному истцом, рыночная стоимость жилого дома, площадью 221,2 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу: г. ****, составляет 2790996 рублей.
Истец просил обратить взыскание на двухэтажный жилой дом, общей площадью 221,2 кв.м., расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **, принадлежащий Осипову Алексею Александровичу, Осиповой Галине Тахировне, Осиповой Кире Алексеевне, Осиповой Ирине Алексеевне (каждому по 1/4 доли в праве собственности), определив начальную продажную цену жилого дома в 2232796,8 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Ответчики Осипов А.А., Осипова Г.Т. с исковыми требованиями не согласились, указали, что продолжают оплачивать долг по кредитному договору банку.
Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, ответчик Осипов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что кредитная задолженность в настоящее время составляет 134083,99 руб., что является крайне незначительной суммой, а также что сумма задолженности менее 5% от стоимости предмета ипотеки, которая составляет 2958717 руб. Также решением суда от 09.11.2017 обращено взыскание на старую постройку, дом, который в настоящее время снят с кадастрового учета 02.03.2015. При обращении взыскания на новый дом необходимо соблюдение следующих условий: сумма неисполненного обязательства должна быть менее 5 % от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства менее трех месяцев, после вступления в силу решения суда от 09.11.2017 сумма задолженности значительно уменьшилась, остаток ссудной задолженности составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Ответчики Осипов А.А., Осипова Г.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи не соответствием выводов суда обстоятельствам дела (ч.3 п.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 09.11.2017 исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Осипову Алексею Александровичу, Осиповой Галине Тахировне, М., Ж. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскано солидарно с Осипова Алексея Александровича, Осиповой Галины Тахировны, М., Ж. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ** от 29.03.2013 по состоянию на 24.10.2017 включительно в размере 1392117,71 руб., в том числе основной долг - 1327851,67 руб., проценты за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 50823,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 13444,65 руб. Постановлено обратить взыскание задолженности по кредитному договору N ** от 29.03.2013 на заложенное имущество, принадлежащее Осипову Алексею Александровичу, Осиповой Галине Тахировне, Осиповой Ирине Алексеевне, Осиповой Кире Алексеевне: 1-этажный жилой дом (лит. А), назначение: жилое, общая площадь 37,90 кв.м., инв. N ** по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 935 134,40 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 2101 кв.м. по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1011 497,60 рублей, взыскав в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму, вырученную от реализации имущества в размере, не превышающую сумму задолженности по кредитному договору - 1392 117,71 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Осипова Алексея Александровича, Осиповой Галины Тахировны, М., Ж. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 23112 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказано.
Указанное решение вступило в законную силу 12.02.2018 и обращено к исполнению.
Судом первой инстанции установлено, что 29.03.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Осиповым А.А., Осиповой Г.Т., М. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1706000 руб. под 14,25% годовых на срок 220 месяцев, на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: ****.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Осиповым А.А., Осиповой Г.Т., М. заключен договор поручительства N ** от 29.03.2013 со Ж.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору переданы в залог принадлежащие Осипову А.А., Осиповой Г.Т., Осиповой К.А., Осиповой И.А., объекты недвижимости: 1-этажный жилой дом (лит.А), назначение: жилое, общая площадь 37,9 кв.м., расположенный по адресу: ****, земельный участок, площадью 2101 кв.м., кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ****.
Также установлено, что задолженность по договору N ** от 29.03.2013 по состоянию на 18.06.2020 составляет 309458,2 рублей, из них просроченная задолженность 256874,7 рублей, неустойка по просроченным процентам 44119,38 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 8464,12 рублей.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2020:
- здание, кадастровый номер **, по адресу г. Усолье, ул. ****, общей площадью 37,9 кв.м., снято с кадастрового учета 02.03.2015;
- здание, кадастровый номер ** по адресу г. Усолье, ул. ****, общей площадью 221,2 кв.м., принадлежит на праве собственности Осиповой К.А., Осиповой И.А., Осиповой Г.Т., Осипову А.А., каждому по 1/4 доли в праве собственности. Установлено ограничение - ипотека в пользу ПАО "Сбербанк России", дата государственной регистрации 11.05.2017;
- земельный участок, кадастровый номер **, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: ****, площадью 2110+/-11, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Осиповой К.А., Осиповой И.А., Осиповой Г.Т., Осипову А.А., каждому по 1/4 доли в праве собственности. Установлено ограничение - ипотека в пользу ПАО "Сбербанк России", дата государственной регистрации 06.05.2013.
Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору N ** от 29.03.2013 установлен решением Березниковского городского суда Пермского края от 09.11.2017 и повторному установлению не подлежит. Кроме того, по состоянию на 18.06.2020 сумма задолженности составляла 309458,2 рублей, из них просроченная задолженность 256874,7 рублей, неустойка по просроченным процентам 44119,38 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 8464,12 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
В суд апелляционной инстанции истцом представлены выписки по кредитным договорам N ** и N ** в отношении заемщика Осипова Алексея Александровича, согласно которым, по состоянию на 04.12.2020 у ответчиков отсутствует задолженность по кредиту, в связи с тем, что кредит погашен в полном объеме. Оснований не доверять представленным документам у судебной коллегии не имеется.
В апелляционной жалобе ответчиками также указано, что на момент вступления оспариваемого решения в законную силу, сумма задолженности ими будет погашена в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что ответчики от выплаты кредита не отказывались, в настоящее время обязанность по кредитному договору ими исполнена в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками предприняты меры для устранения имеющейся задолженности по кредитному договору, не имеется оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Осипову Алексею Александровичу, Осиповой Галине Тахировне, Осиповой Кире Алексеевне, Осиповой Ирине Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку на момент рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции у ответчиков имелась просроченная задолженность по кредиту, и были основания для обращения истца с вышеуказанным иском в суд, государственная пошлина правомерно взыскана Березниковским городским судом Пермского края с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 17.08.2020 изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Принять в указанной части по делу новое решение:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Осипову Алексею Александровичу, Осиповой Галине Тахировне, Осиповой Кире Алексеевне, Осиповой Ирине Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, общей площадью 221,2 кв.м., расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **, принадлежащий Осипову Алексею Александровичу, Осиповой Галине Тахировне, Осиповой Кире Алексеевне, Осиповой Ирине Алексеевне, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
