Определение Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-10652/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 33-10652/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство "21 век" на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа, о взыскании с Белоусова Антона Викторовича задолженности по кредитному договору от 22 октября 2012 года оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛА:
ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО МДМ Банк к Болоусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что исполнительный лист по указанному делу утерян.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазина Т.Г.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, нахожу определение подлежащим отмене.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано за пределами трехлетнего срока его предъявления к исполнению.
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на ошибочном применении норм процессуального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Указанной норме корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2014 года с Белоусова А.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" (после реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие") взыскана задолженность по кредитному договору в размере 225 785 рублей.
16.01.2015 было возбуждено исполнительное производство, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2019 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Во время исполнительного производства исполнительный документ частично исполнен: с должника в пользу взыскателя взыскано 43 271,80 рубль (л.д. 129).
Определением суда от 3 октября 2019 года произведена замена взыскателя ОАО "МДМ Банк" на ООО Коллекторское агентство "21 век".
Исходя из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Принимая оспариваемое определение, судьей оставлено без внимания, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 432 ГПК РФ при установленном факте предъявления исполнительного листа в отношении должника, исполнительное производство по которому окончено 30.04.2019, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона).
Таким образом, исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае необходимо производить с момента окончания исполнительного производства, т.е. с 30.04.2019, который к моменту подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - 14.05.2020 не истек.
Рассматривая довод частной жалобы о наличии достаточных доказательств об утрате исполнительного документа, судья апелляционной инстанции находит его обоснованным.
Так, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителем указано на его утрату и его отсутствие у взыскателя. Согласно сведениям ОСП по г. Железногорску от 03.06.2020 оригинал исполнительного листа от 14.10.2014 после окончания исполнительного производства направлен взыскателю заказной корреспонденцией. Доказательств получении взыскателем данной корреспонденции в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям ПАО Банк "ФК Открытие" исполнительный лист в отношении Белоусова А.В. у них отсутствует.
Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания частичное исполнение судебного решения, что в соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" прерывает срок предъявления исполнительного документа.
Перечисленные выше обстоятельства, а именно, отсутствие сведений о нахождении исполнительного листа на принудительном исполнении, заявление взыскателя об утрате исполнительного документа, его неполучение прежним взыскателем ПАО Банк "ФК Открытие", частичное исполнение решения, в своей совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа.
Учитывая, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а также, принимая во внимание, что утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), а заявление - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 июля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" (после реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие") к Белоусову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.10.2012.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка