Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-10652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-10652/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1033/2020 по иску АО "Альфа-Банк" к Чеботаревой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
по апелляционной жалобе ответчика Чеботаревой Светланы Анатольевны на решение Советского районного суда г.Волгограда от 21 июля 2020 г., которым постановлено:
иск АО "Альфа-Банк" к Чеботаревой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.
Взыскать с Чеботаревой Светланы Анатольевны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N <...> от 08 апреля 2019 г. в размере 697 991 рубль 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 650 580 рублей 28 копеек, начисленные проценты в размере 42 934 рубля 88 копеек, штрафы и неустойки в размере 4 476 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 179 рублей 91 копейки.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя ответчика Чеботаревой С.А. по доверенности Тазову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Чеботаревой С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 апреля 2019 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N <...>, согласно которому АО "Альфа-Банк" предоставило Чеботаревой С.А. кредит наличными в размере 685 500 рублей под 19,99% годовых.
Воспользовавшись кредитом, Чеботарева С.А. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В этой связи, АО "Альфа-Банк" просило взыскать с Чеботаревой С.А. задолженность по соглашению о кредитовании N <...> от 08 апреля 2019 г., образовавшуюся по состоянию на 28 февраля 2020 г., в размере 697 991 рубль 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 650 580 рублей 28 копеек, начисленные проценты в размере 42 934 рубля 88 копеек, штрафы и неустойки в размере 4 476 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 179 рублей 91 копейки.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Чеботарева С.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора, взыскание задолженности по соглашению о кредитовании без учёта признания её в установленном порядке несостоятельной (банкротом), а также ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
Чеботарева С.А. и представитель АО "Альфа-Банк", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 08 апреля 2019 г. между сторонами заключено в офертно-акцептном порядке соглашение о кредитовании N <...>, согласно которому АО "Альфа-Банк" предоставило Чеботаревой С.А. кредит наличными в размере 685 500 рублей под 19,99% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий указанного соглашения, платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей ежемесячно в размере 16400 рублей.
Также указанными условиями предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).
Принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов Чеботарева С.А. надлежащим образом не исполняла.
Согласно представленному АО "Альфа-Банк" расчёту задолженность Чеботаревой С.А. по состоянию на 28 февраля 2020 г. составляет 697991 рубль 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 650 580 рублей 28 копеек, начисленные проценты в размере 42 934 рубля 88 копеек, штрафы и неустойки в размере 4 476 рублей 22 копейки.
06 августа 2020 г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-13642/20 постановлено решение, приобщённое судебной коллегией на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым Чеботарева С.А. признана несостоятельной (банкротом), при этом введена процедура реализации её имущества сроком на четыре месяца
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, и при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятые обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, имеет задолженность по просроченным платежам, каких-либо мер по погашению истцу образовавшейся задолженности не принимает, в связи с чем пришёл о правомерности заявленных требований.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Расчёт размера задолженности по кредитному соглашению N <...> от 08 апреля 2019 г. проверен судом первой инстанции, оснований не согласиться с произведённым расчётом, суд апелляционной инстанции также не имеет.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному кредитному соглашению в установленные сроки, Чеботарева С.А. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, о несоблюдении кредитной организацией досудебного порядка урегулирования возникшего спора, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусматривается.
Указание заявителя жалобы о признании его в установленном порядке несостоятельным (банкротом) и введении процедура реализации имущества, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13642/20 вынесено 06 августа 2020 г., тогда как решение Советского районного суда г.Волгограда по иску АО "Альфа-Банк" к Чеботаревой С.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению постановлено 21 июля 2020 г., то есть ранее признания Чеботаревой С.А. несостоятельной (банкротом).
Лишены оснований и доводы апелляционной жалобы о том, что Чеботарева С.А. ненадлежащим образом извещалась о судебном заседании, по результатам которого состоялось судебное решение, исходя из следующего.
Так, Чеботаревой С.А. направлялось 02 июля 2020 г. извещение о судебном заседании, назначенном на 16 часов 40 минут 21 июля 2020 г., которое получено последней 07 июля 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с идентификационным номером 40097149983903 (л.д. 57).
Между тем, Чеботарева С.А. причины невозможности явки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представление интересов в ходе судебного разбирательства не обеспечила.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом их осуществляют.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст.10 и 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия расценивает довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика в судебное заседание недостоверным и свидетельствующим о злоупотреблении им своим правом.
Ссылка, содержащаяся в жалобе, на положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется, в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции предусмотренных приведённой нормой права оснований не усмотрел, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие сторон, что соответствует требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г.Волгограда от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чеботаревой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
