Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года №33-10652/2020, 33-444/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-444/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дышлового И.В.,
судей Чубченко И.В., Вишневской С.С.,
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Юлии Дмитриевны к КГУП "Приморский водоканал" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия
установила:
Пирогова Ю.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. КГУП "Приморский водоканал" в период с 25 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года проводило ремонт системы водоснабжения в колодце, прилегающем к арке, расположенной между домами <адрес>. Вследствие чего было произведено разрушение дорожного полотна и придомовой территории. После проведения данных ремонтных работ КГУП "Приморский водоканал" не восстановило дорожное полотно и не вывезло грунт, что привело к созданию трудностей при проезде по внутридомовой территории. Поскольку работы проводились на сетях, по которым истец получает ресурс (водоснабжение), за данный ресурс истец оплачивает коммунальные платежи, соответственно истец и ответчик являются сторонами публичного договора оказания услуг, что регламентируется Федеральным законом "О защите прав потребителей". Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать бездействие КГУП "Приморский водоканал", выраженное в не восстановлении дорожного покрытия и не вывозе грунта в районе арки между домами <адрес>, в установленный законом срок незаконным.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.
21 декабря 2020 года в суд апелляционной инстанции от Пироговой Ю.Д. поступило заявление об отказе от исковых требований.
Рассмотрев заявление Пироговой Ю.Д. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив указанное заявление, судебная коллегия находит, что отказ Пироговой Ю.Д. от иска в силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он закону не противоречит и права третьих лиц не нарушает.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Пироговой Юлии Дмитриевны от исковых требований к КГУП "Приморский водоканал" о защите прав потребителей.
Отменить решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2020 года и прекратить производство по делу по иску Пироговой Юлии Дмитриевны к КГУП "Приморский водоканал" о защите прав потребителей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка