Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Загорьян А.Г., Марьенковой А.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Натальи Анатольевны к администрации Невельского городского округа о взыскании денежной компенсации за снесённое аварийное жилое помещение, с апелляционной жалобой истца Каюмовой Н.А. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

28 августа 2020 года в Невельский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Каюмовой Н.А. к администрации Невельского городского округа. В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,5 м_2, расположенного по адресу: <адрес> 23 декабря 2013 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Муниципальной программой "Обеспечение населения муниципального образования "Невельский городской округ" качественным жильем на 2015-2020 годы", утвержденной постановлением администрации Невельского городского округа от 30 июня 2014 года N 665 установлены планируемая дата переселения жителей дома - до 30 декабря 2017 года и дата его сноса - 2018 год. Фактически же дом снесён в июле 2020 года. Полагает, что ответчик незаконно изъял из её собственности жилое помещение, не предоставив за него выкуп. С учётом изложенного, просила взыскать с администрации Невельского городского округа в пользу Каюмовой Н.А. денежную компенсацию (выкуп) за снесённое аварийное жилое помещение, ранее расположенное по адресу: <адрес> в размере 3 575344 рубля 50 копеек.

18 января 2021 года решением Невельского городского суда Сахалинской области в удовлетворении исковых требований отказано.

12 марта 2021 года дополнительным решением Невельского городского суда Сахалинской области с Каюмовой Н.А. в доход бюджета муниципального образования "Невельский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец Каюмова Н.А. подала апелляционную жалобу с просьбой его отмены, принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, указав о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства её недобросовестного поведения либо владения квартирой на незаконном основании. Ссылается на нарушение при рассмотрении дела принципа всесторонности и объективности правосудия.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Насурдинова Ю.С. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Между тем в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так, согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 9 июня 2006 года К О.А., именуемая "Даритель", и Каюмова Н.Л., именуемая "Одаряемый", заключили договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 108-109), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 5 июля 2006 года, с внесением регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 июля 2006 года N (л.д. 136).

20 июня 2007 года в указанном жилом помещении зарегистрировались Каюмова Н.А. и её супруг К И.К., что следует из выписки из домовой книги (л.д. 133).

13 июля 2005 года постановлением Правительства Российской Федерации N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Подпунктом "в" пункта 5 названных Правил предусмотрено направление иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мероприятий содействия в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности (далее - выезжающие граждане).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Правил указано, что социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

К И.К. сославшись на общую продолжительность в угольной промышленности 24 года, обратился в администрацию г. Невельска и района с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в Хабаровском крае, с учётом супруги Каюмовой Н.А., с принятием обязательства передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает с семьёй, органу местного самоуправления с. Горнозаводск после приобретения жилья и оформления должным образом документов на передачу жилья (л.д. 131).

14 сентября 2007 года К И.К. и Каюмова Н.А. составили письменное обязательство аналогичного содержания (л.д. 134).

25 апреля 2008 года постановлением мэра Невельского муниципального района N утвержден список граждан для переселения по договорам на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (л.д. 142-143). В поименном списке под порядковым номером 8 указан К И.К. и его жена Каюмова Н.А., с размером предельной суммы социальной выплаты - 982800 рублей, регион переселения - Хабаровский край (л.д. 144-146).

15 мая 2008 года между Каюмовой Н.А., именуемой "Даритель", и администрацией Невельского муниципального района Сахалинской области, именуемой "Одараяемый", заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель подарил одаряемому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Пунктом 10 договора дарения предусмотрена обязанность Каюмовой Н.А. и К И.К. сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и освободить её в срок до 1 августа 2008 года.

26 мая 2008 года составлен акт обследования данного жилого помещения, на оборотной стороне которого отмечено, что 1 августа 2008 года ключи от квартиры получил Р В.П. (л.д. 64), с которым 8 августа 2008 года администрацией Горнозаводского территориального образования заключён договор социального найма жилого помещения N (л.д. 66-67), по которому в период с 8 апреля 2009 года по 18 ноября 2011 года он имел регистрацию по месту жительства (л.д. 68).

Согласно письменным пояснениям начальника отдела по учету, определению и приватизации жилого фонда администрации Невельского городского округа от 24 ноября 2016 года N (л.д. 84) и акту о состоянии жилого помещения от 20 апреля 2017 года, составленному комиссией в составе специалиста и техника ЖЭУ МУП "ГУК", а также члена общественного совета (л.д. 65), после смерти нанимателя Р В.П. в вышеуказанном жилом помещении никто не проживал.

Давая пояснения в заседании суда первой инстанции, истец Каюмова Н.А. не отрицала того, что ею и её супругом был получен и в 2008 году реализован жилищный сертификат на сумму, равную указанному предельному размеру социальной выплаты, посредством приобретения жилья в г. Хабаровске (л.д. 124-126, 210).

Из справки от 9 декабря 2013 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Восток", следует, что Каюмова Н.А, проживает по адресу: <адрес> (л.д. 94).

При этом из выданных администрацией с. Горнозаводск Невельского городского округа справок от 25 июля 2011 года N (л.д. 92), от 18 марта 2015 года N (л.д. 95), 17 июня 2015 года N (л.д. 96), 15 февраля 2016 года N (л.д. 97), от 13 марта 2017 года N (л.д. 99), выписок из домовой книги от 18 февраля 2013 года N (л.д. 93), от 15 февраля 2016 года N (л.д. 98), от 14 октября 2020 годаN (л.д. 54), восстановленной в 2016 году карточки формы "Б" (л.д. 69) следует, что Каюмова Н.А. сохраняла регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Из ответа администрации Невельского городского округа от 13 ноября 2018 года N на устное обращение Каюмовой Н.А. по вопросу переселения из жилого помещения <адрес> следует, что указанный дом признан аварийным, включён в реестр аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года в рамках реализации муниципальной граммы "Обеспечение населения муниципального образования "Невельский городской округ", качественным жильем на 2015-2020 годы" и подлежит расселению.

Также данным ответом, полученным адресатом 15 ноября 2018 года, до сведения Каюмовой Н.А. доведено, что она не включена в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, поскольку её семья получила социальную выплату, а квартира подлежала сдаче в орган местного самоуправления, в связи с чем предложено в добровольном порядке оформить надлежащим образом переход права собственности на жилое помещение в пользу органа местного самоуправления (л.д. 80-81).

1 октября 2019 года Каюмова Н.А. обратилась к начальнику отдела по учету, определению и приватизации жилого фонда администрации Невельского городского округа с требованием включения в список на переселение из аварийного и ветхого жилья (л.д. 62). 15 октября 2019 года ответом N даны разъяснения, аналогичные содержанию ответа от 13 ноября 2018 года N (л.д. 61).

25 июня 2020 года Каюмова Н.А. обратилась в администрацию Невельского городского округа с заявлением о предоставлении ей выкупа за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, верно установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришёл к правильному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку неисполненное истцом обязательство по безвозмездной передаче жилого помещения ответчику, являлось необходимым условием получения реализованной истцом Каюмовой Н.А. жилищной субсидии.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы стороны, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда с приведением мотивов, по которым соответствующие доводы отклонены судом.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невельского городского суда Сахалинской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Каюмовой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.Г. Загорьян

А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка