Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-1065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-1065/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Кучукова О.М. и Бижоевой М.М.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Ханову Лиону Асланбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ханова Л.А. на решение Урванского районного суда КБР от 16 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Ханова Л.А. задолженность, образовавшуюся за период с 14.04.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 184 044,30 руб., которая состоит из: 130 316,98 руб. - основного долга и 53 727,32 руб. - процентов на непросроченный основной долг, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4880,89 руб.
Требования были мотивированы тем, что 14.04.2014 г. КБ "Ренессанс Кредит" и Ханов Л.А. заключили кредитный договор N. Ханов Л.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ханова Л.А. образовалась задолженность в размере 801 835,51 руб. в период с 14.04.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору N ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требования N гк-N
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 184 044,3 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.
ООО "Феникс" направило Ханову Л.А. требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Решением Урванского районного суда КБР от 16 марта 2021 года постановлено: исковые требования ООО "Феникс" к Ханову Лиону Асланбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ханова Лиона Асланбековича в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19.01.2021, в размере - 184 044,3 рублей, в том числе: основной долг - 130 316,98 рублей; проценты на непросроченный основной долг - 53 727,32 рублей, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 4 880,89 рублей, а всего - 188 925,19 рублей.
Не согласившись с решением, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Ханов Л.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать ООО "Феникс" в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При рассмотрении апелляционной жалобы принять дополнительные доказательства, так как у него не было возможности ранее представить данные доказательства по причине болезни.
В апелляционной жалобе указано, что согласно требованиям и доводам, изложенным в исковом заявлении, 14.04.2014 г. он заключил кредитный договор N с КБ "Ренессанс Кредит" на основании заявления на получение кредита в простой письменной форме, взяв на себя обязательства в установленный договором срок вернуть заемные средства и оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.
За период времени с 14.04.2014 г. по 17.07.2019 г. по состоянию на 19.01.2021 г. за ним образовалась задолженность в размере 184 044,3 рублей.
Так, в конце 2019 г. он получил заказное письмо от ООО "ФЕНИКС" (ОГРН N, ИНН N) с требованием о том, что он должен погасить задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 044,3 рублей.
Обратившись по номеру, указанному в требовании о погашении задолженности, он поговорил с представителем истца и договорился оплатить всю имеющуюся у него задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
11.02.2020 г. он поехал в Кабардино-Балкарское отделение В631/200 ПАО Сбербанк и оплатил 189 000 рублей на расчетный счет ООО "ФЕНИКС" (ОГРН N ИНН N), указанный в требовании о погашении кредитной о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, 186500 руб. из которых являются платежом за погашение задолженности, а 2500 рублей комиссией за оказанные услуги.
19.02.2021 г. заказным письмом он получил Определение Урванского районного суда КБР о назначении слушания по гражданскому делу ООО "ФЕНИКС" (ОГРН N ИНН N) о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в помещении Постоянного судебного присутствия Урванского районного суда КБР в с.<адрес> КБР.
Так как состояние его здоровья ухудшилось, с 10.03 2021 г. он находился на домашнем лечении.
16.03.2021 г. утром его привез в Урванский районный суд его знакомый, где он объяснил, что болеет и участвовать в судебном заседании не сможет и передал заявление об отложении судебного разбирательства на другой срок, после 30.03.2021 г.
В судебном заседании он хотел пояснить суду и предоставить доказательство того, что он уже один раз оплачивал всю сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, но игнорируя его заявление, суд рассмотрел вышеуказанное гражданское дело в его отсутствие, не смотря, на то что, он заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ответчик Ханов Л.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и это обстоятельство доводами жалобы не опровергается.
16.03.2021 года в суд поступило ходатайство от ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью (л.д.59).
В связи с тем, что ответчик не приложил к ходатайству доказательства, подтверждающие его болезнь, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Вместе с тем, согласно приложенной к апелляционной жалобе справки из амбулатории с.п. Урух, он действительно принимал домашнее лечение с 10.03.2021 года по 20.03.2021 года.
В связи с изложенным, и в целях принятия правильного решения Судебная коллегия считает возможным принять дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, для дачи им соответствующей оценки.
Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции согласился с доводами истца и указал, что согласно расчету задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 14.04.2014 года по 17.07.2019 года, по состоянию на 19.01.2021 года, за ответчиком образовалась задолженность в размере - 184044,30 руб., в том числе: основной долг - 130316,98 руб.; проценты на непросроченный основной долг 53 727,32 руб.
Однако, из материалов дела не следует, что задолженность за период с 14.04.2014 года по 17.07.2019 года в размере 184044,30 руб. сохраняется по состоянию на 19.01.2021 года, как указал суд в своем решении.
Об этом не указывает и сам истец.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления следует, что задолженность ответчика Ханова Л.А. в заявленном размере 184044,30 руб. (в том числе: основной долг - 130316,98 руб.; проценты на непросроченный основной долг 53 727,32 руб.) образовалась по состоянию на 17.07.2019 года.
Такие же сведения и содержит приложенный к исковому заявлению расчет задолженности (л.д.13).
При этом, приложенный к апелляционной жалобе документ - подтверждение платежа ПАО Сбербанк, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 500 руб. (л.д.89).
Таким образом, обращаясь в суд 09.02.2021 года истец представил расчет задолженности по состоянию на 17.07.2019 года, в котором отсутствуют сведения об оплате ответчиком 11.02.2020 года 186500 руб.
Из приложенного истцом к исковому заявлению требования о полном погашении долга (л.д.28) следует, что истец требовал от ответчика оплатить задолженность в общем размере 801835,51 руб., в том числе: 130316,98 руб. -основной долг; 53727,32 руб. - проценты; 73219,17 руб. - проценты на просроченный основной долг и 544572, 04 руб. - штрафы.
Из справки о размере задолженности по состоянию на 19.01.2021 года (л.д.4) следует, что полная сумма задолженности на указанную дату составляет лишь 615335,51 руб., в том числе: в том числе: 70763,47 руб. -основной долг и 544572, 04 руб. - штрафы.
При этом, по состоянию на 19.01.2021 года у ответчика не имеется задолженности по процентам на основной долг и процентам на просроченный основной долг.
Эти сведения в совокупности свидетельствуют о том, что из оплаченных ответчиком 186500 руб. в порядке очередности погашения требований по денежному обязательству (ст. 319 ГК РФ), денежные средства в размере 126946,49 руб. пошли в погашение процентов на непросроченный основной долг и процентов на основной долг, а остаток в размере 59553,51 руб. в счет погашения основного долга.
Тем самым, на дату обращения истца в суд, у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 70763,47 руб. и 544572,04 руб. по штрафам.
Требований о взыскании штрафа истец не заявил.
Соответственно, с учетом предмета и основания рассматриваемого иска, исковые требования подлежали частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика основного долга в размере 70763,47 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4880,89 руб., исходя из цены иска в размере 184044,30 руб.
По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению на 38,5 процента ((70763,47/184044,30)х100).
Тем самым, в силу принципа пропорциональности распределения понесенных сторонами судебных расходов (ч.1 ст. 98 ГПК РФ), в пользу истца следует взыскать 38,5 процента от уплаченной суммы государственной пошлины (4880,89 х 38,5%), а именно 1879,14 руб.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урванского районного суда КБР от 16 марта 2021 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить частично.
Взыскать с Ханова Лиона Асланбековича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" основную задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70763,47 руб. и 1879,14 руб. - в счет возмещения судебных расходов, а всего 72642 (семьдесят две тысячи шестьсот сорок два) рубля 61 копейку.
В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", отказать".
В остальном в удовлетворении апелляционной жалобы Ханова Л.А. отказать.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи О.М. Кучуков
М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
