Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Жуковой Е.Г., Мисюра Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Канищевым Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2021 по иску по иску Гонтаря А.П. к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии,

по апелляционной жалобе УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 января 2021 г., которым постановлено:

Иск Гонтаря А.П. к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж Гонтаря А.П. периоды работы: в колхозе "Коминтерна" (Республика Казахстан): 45 человекодней в 1968 году, 52 человекодня в 1969 году, 38 человекодней в 1970 году, 28 человекодней в 1971 году, в кооперативе "Гарант" Республики Казахстан с 13 сентября 1990 года по 12 марта 1992 года; у ИП ФИО1 с 31 октября 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 октября 1997 года по 24 октября 1997 года, с 27 октября 1997 года по 31 марта 1998 года, с 01 октября 1998 года по 23 октября 1998 года, с 15 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года.

В остальной части в удовлетворении требований Гонтарь А.П. к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж, а также в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Гонтарь А.П. обратился в суд с иском у ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области, указав, что с 29.08.2017 он является получателем страховой пенсии по старости. При расчете страховой пенсии УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонным) не были зачтены в его страховой стаж периоды работы в колхозе "Коминтерна" Республики Казахстан; кооперативе "Гарант" Республики Казахстан; внешнеэкономической компании "Меруерт" Республики Казахстан; у ИП ФИО1

Полагая действия ответчика по исключению из его страхового стажа указанных периодов работы и расчета размера страховой пенсии без учета указанных периодов незаконными, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд включить в страховой стаж периоды работы: фактически отработанные дни в колхозе "Коминтерна" Республики Казахстан в 1968-1971 годах, а именно: 45 дней в 1968 г., 52 дня в 1969 г., 38 дней в 1970 г.., 28 дней в 1971 г.; в кооперативе "Гарант" Республики Казахстан с 13.09.1990 по 26.12.1995; во внешнеэкономической компании "Меруерт" Республики Казахстан с 03.01.1996 по 23.08.1996; у ИП ФИО1 с 31.10.1996 по 31.12.1996, с 01.10.1997 по 25.10.1997, с 27.10.1997 по 31.03.1998, с 01.10.1998 по 31.12.1999, с 03.01.2000 по 31.03.2000, с 01.01.2001 по 29.12.2015; обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) произвести перерасчет ранее назначенной страховой пенсии по старости с учетом включения периодов работы с 29.08.2017. Требования в части включения в страховой стаж периода работы у ИП ФИО1 с 03.01.2000 по 31.03.2000, с 01.01.2002 по 29.12.2015 не поддержал, поскольку данные периоды уже включены в его страховой стаж ответчиком.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области полагает решение суда незаконным в части включения в страховой стаж истца периодов работы у ИП ФИО1 с 31.10.1996 по 31.12.1996, с 01.10.1997 по 24.10.1997, с 27.10.1997 по 31.03.1998, с 01.10.1998 по 23.10.1998, с 15.05.2001 по 31.12.2001.

В обоснование жалобы указывает, что ИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве страхователя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в периоды с 21.03.1997 по 01.01.1999 и с 12.04.2000 по 30.12.2015. В расчетных ведомостях ИП ФИО1 отсутствуют сведения о начислении страховых взносов за 4 квартал 1997 г. и за 1 квартал 1998 г. Расчетные ведомости за 4 квартал 1996 г. и за 4 квартал 1998 г. ИП ФИО1 не представлялись. Таким образом, начисление страховых взносов за периоды с 31.10.1996 по 31.12.1996, с 01.10.1997 по 24.10.1997, с 27.10.1997 по 31.03.1998, с 01.10.1998 по 23.10.1998 не подтверждено. Кроме того, согласно трудовой книжке Гонтарь А.П. работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 с 15.05.2001 по 25.12.2015. В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 23.03.2001. В выписке из индивидуального (лицевого) счета застрахованного лица сведения о периоде работы у ИП ФИО1 с 15.05.2001 по 31.12.2001 отсутствуют. Соответственно данный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из трудового договора N от 03.01.2000 следует, что Гонтарь А.П. работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 с 03.01.2000, договор - бессрочный. Данный договор отличается от копии договора подряда с ИП ФИО1 от 03.01.2000, имеющегося в наблюдательном деле на ИП ФИО1, в частности, размер зарплаты по трудовому договору составляет 1500 руб., а по договору подряда - 500 руб. Полагает, что в связи с противоречиями в указанных договорах от 03.01.2000 данные документы не могут с достоверностью подтверждать факт работы истца у ИП ФИО1

Истец не представил допустимых доказательств того, что сведения его индивидуального (лицевого) счета являются недостоверными. Документы, подтверждающие начисление заработной платы, начисление и уплату страховых взносов за указанный период работы, суду не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области по доверенности Лукьянова Н.В. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобе.

Истец Гонтарь А.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гонтарь А.П. с 29.08.2017 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При назначении пенсии не были учтены периоды работы в республике Казахстан в колхозе "Коминтерна" в 1968-1971 годах; в кооперативе "Гарант" с 13.09.1990 по 26.12.1995; во внешнеэкономической компании "Меруерт" с 03.01.1996 по 23.08.1996; кроме того, не учтены работы у ИП ФИО1 с 31.10.1996 по 31.12.1996, с 01.10.1997 по 25.10. 1997, с 27.10.1997 по 31.03.1998, с 01.10.1998 по 24.10.1998, с 25.10.1998 по 31.12.1999, с 03.01.2000 по 31.03.2000, с 01.01.2001 по 29.12.2015.

Решением начальника УПФР в Бессоновском районе Пензенской области от 29.10.2020 N об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, постановлено зачесть Гонтарю А.П. период работы у ИП ФИО1 с 01.01.2000 по 31.03.2000.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия оснований для включения периодов работы Гонтаря А.П. в колхозе "Коминтерна" (Республика Казахстан): 45 человекодней в 1968 г., 52 человекодня в 1969 г., 38 человекодней в 1970 г., 28 человекодней в 1971 г., в кооперативе "Гарант" (Республика Казахстан) с 13.09.1990 по 12.03.1992; у ИП ФИО1 с 31.10.1996 по 31.12.1996, с 01.10.1997 по 24.10.1997, с 27.10.1997 по 31.03.1998, с 01.10.1998 по 23.10.1998, с 15.05.2001 по 31.12.2001 в его страховой стаж.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонным) в части неправомерного включения в страховой стаж истца периодов его работы у ИП ФИО1 подлежат отклонению как несостоятельные.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность с 24.10.1996 по 31.12.2015.

По трудовому соглашению от 31.10.1996 Гонтарь А.П. был принят на работу ИП ФИО1 с установлением ему заработной платы в размере 10000 руб. Соглашение заключено на срок до 25.10.1997. Договор зарегистрирован в государственной налоговой инспекции, рег. N от 31.10.1996 (л.д.12).

27.10.1997 между Гонтарь А.П. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено трудовое соглашение на срок до 24.10.1998. Договор зарегистрирован в государственной налоговой инспекции, рег. N от 27.10.1997 (л.д.11).

Согласно трудовому договору от 03.01.2000 Гонтарь А.П. был принят на работу ИП ФИО1 на должность менеджера по торговли. Трудовой договор был заключен бессрочно (л.д.10).

Из трудовой книжки истца следует, что он работал у ИП ФИО1 в должности менеджера по торговле с 15.05.2001 по 25.12.2015.

Согласно справке УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 06.03.2019 N ИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве страхователя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в период с 21.03.1997 по 01.01.1999 и с 12.04.2000 по 30.12.2015. Согласно расчетным ведомостям по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации ИП ФИО1 были уплачены страховые взносы за работника (в ведомостях количество работающих человек указано как 1) за периоды с 01.01.1997 по 30.09.1997, с 01.04.1998 по 30.09.1998, с 01.04.2000 по 31.12.2000. В расчетных ведомостях за 4 квартал 1997 г. и за 1 квартал 1998 г. начисления страховых взносов отсутствует. Расчетные ведомости за 4 квартал 1996 г. и за 4 квартал 1998 г. ИП ФИО1 в пенсионный фонд не представлялись.

Согласно выписке из ИЛС Гонтарь А.П. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 23.03.2001, имеются сведения о работе у ИП ФИО1 и уплате страховых взносов в период с 01.01.2002 по 25.12.2015.

Возражая относительно включения спорных периодов работы у ИП ФИО1 в страховой стаж истца, ответчик ссылается на то, что начисление страховых взносов за периоды с 31.10.1996 по 31.12.1996, с 01.10.1997 по 24.10.1997, с 27.10.1997 по 31.03.1998, с 01.10.1998 по 23.10.1998, с 15.05.2001 по 31.12.2001 не подтверждено, период работы у ИП ФИО1 с 15.05.2001 по 31.12.2001 не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При этом, по общему правилу, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. ст. 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Удовлетворяя исковые требования в части включения периодов работы истца у ИП ФИО1, суд исходил из того, что обстоятельства, связанные с осуществлением истцом трудовой деятельности у ИП ФИО1., подтверждаются заключенными им трудовыми соглашениями с работодателем, зарегистрированными в установленном порядке, записями в его трудовой книжке, материалами учетного дела, в котором отсутствуют документы о расторжении трудовых соглашений, заключенных между ИП ФИО1. и истцом в спорные периоды, а также того, что возможность назначения истцу страховой пенсии не может ставиться в зависимость от исполнения третьими лицами своих обязанностей по представлению в отношении Гонтаря А.П. сведений в орган Пенсионного фонда РФ.

Допрошенная судебной коллегии в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила факт своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 1996 г. до 2016 г., а также факт работы у неё по трудовым соглашениям Гонтаря А.П., в отношении которого она подавала сведения в ПФР. За пришествием времени не могла объяснить причины отсутствия в расчетных ведомостях за 4 квартал 1997 г. и за 1 квартал 1998 г. сведений о начислении страховых взносов, а также отсутствие в её деле расчетных ведомостей за 4 квартал 1996 г. и за 4 квартал 1998 г. При этом указала, что отчетные документы ей помогали составлять работники налоговой инспекции, в отчетные документы она вписывала данные по их указанию. Штрафные санкции в связи с неуплатой взносов в пенсионный фонд ей не начислялись.

Принимая во внимание, что по запросу суда первой инстанции налоговым органом не были представлены в полном объеме документы относительно сведений об уплате обязательных платежей за истца работодателем, с учетом мнения представителя ответчика, судебной коллегией из Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области было запрошено наблюдательное дело и акты проверок в отношении ИП ФИО1

Материалы представленного Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области по запросу судебной коллегии в подлиннике дела N в отношении ИП ФИО1, принятые судебной коллегией и приобщенные к материалам гражданского дела с учетом мнения сторон в качестве дополнительных доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств, также подтверждают вывод суда об осуществлении истцом трудовой деятельности у ИП ФИО1 в спорные периоды.

Так, согласно расчетно-платежной ведомости за 1996 г. ИП ФИО1 в отношении своего работника Гонтарь А.П. исходя из размера его заработной платы за ноябрь и декабрь 1996 г. были начислены платежи в пенсионный фонд в размере 1%. Об указанных начислениях за данный период также свидетельствует отчет ИП ФИО1 за 1996 г., содержащей указание на расходы по статье "пенсионный налог с начисленной заработной платы". Кроме того, в акте проверки главного налогового инспектора ГНИ по Бессоновскогому району за период с 01.11.1996 по 31.12.1996 имеются сведения об истце как о работнике ИП ФИО1 и о произведенных отчислениях с его заработной платы.

Из ведомостей выплаты заработной платы по договору рабочему Гонтарь А.П. за 1997 г., за 1998 г., отчетов ИП ФИО1 за 1997 г. и 1998 г. следует, что истцу начислялась заработная плата также за спорные периоды 1997 - 1998 г.г. с удержанием от начисленной заработной платы взносов в пенсионный фонд.

Кроме того, декларации о доходах ИП ФИО1 за 1997 г., 1998 г. также свидетельствуют о её затратах по выплате вознаграждений и оплате труда, а также об отчислениях во внебюджетные фонды с оплаты труда.

Из представленных в данном деле квитанций следует, что ИП ФИО1 производились платежи в 1996-1998 г.г. за наемного работника в фонд медицинского страхования и в пенсионный фонд.

Представленные в деле налоговые декларации ИП ФИО1 за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2001 г., свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 в указанный период числился 1 рабочий. Как установлено судом, в 2001 г. трудовую деятельность у ФИО1 осуществлял истец, что подтверждается заключенным с ним трудовым договором в указанный период и сведениями в его трудовой книжке. Сведений о наличии других работников у ИП ФИО1 в указанный период материалы гражданского дела, а также материалы представленного налоговым органом дела N не содержат. В связи с чем отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о работе истца у ИП ФИО1 в спорный период с 15.05.2021 по 31.12.2001 не свидетельствует о том, что данный период в общий страховой стаж истца включению не подлежит, поскольку сведения в ИЛС опровергнуты другими письменными доказательствами. При этом судебная коллегия учитывает, что на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств по сдаче индивидуальных сведений и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда о включении спорных периодов работы Гонтарь А.П. у ИП ФИО1 в страховой стаж судебная коллегия признает обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка