Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1065/2021

от 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Кребеля М.В., Ячменевой А.Б.

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

помощник судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Кулиевой А.С. на решение Советского районного суда г. Томска от 29 декабря 2020 года

по гражданскому делу N 2-2036/2020 (УИД) 70RS0002-01-2019-002882-24 по иску Алейниковой Надежды Ивановны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о взыскании денежных средств за изымаемое помещение и долю земельного участка,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Алейниковой Н.И. Капанадзе П.Р., заключение прокурора Кофман Е.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Алейникова Н.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска, в котором с учетом увеличения требований просила: возложить на ответчика обязанность изъять для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/ путем выкупа, установив размер выкупной цены 428000 руб.; взыскать с ответчика за причиненные убытки в счет подлежащего изъятию жилого помещения 1420760 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (т. 1, л.д. 3-5, т. 2, л.д. 70).

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 23.07.2002 ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: /__/.

Постановлением администрации г. Томска от 20.02.2019 N 119 жилой дом, в котором находится ее квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. После этого проведены процедуры оценки стоимости объекта недвижимости, стоимость компенсации за изымаемый объект определена в размере 1429000 руб., которая согласована сторонами. 19.03.2019 в департамент муниципальной собственности администрации г. Томска направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества. Ответчиком в возмещении компенсации отказано ввиду того, что квартира снята с кадастрового учета, то есть прекращено право собственности, в связи с чем невозможен переход права собственности на объект недвижимости к муниципальному образованию.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Алейниковой Н.И., представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска.

В заключении помощник прокурора Советского района г. Томска Ведренцева С.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением на основании п. 1 ст. 131, ст. 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 4 ст. 15, ч. 1, 6, 7, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пп. "а" п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, исковые требования удовлетворены.

На муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска возложена обязанность изъять у Алейниковой Н.И. для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, установив размер выкупной стоимости 428000 руб.

Взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска в пользу Алейниковой Н.И. стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: /__/, в размере 482000 руб., убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества - 31760 руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - 907000 руб., а всего 1420760 руб.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Алейниковой Н.И. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/.

С муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска в пользу Алейниковой Н.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (т. 2, л.д. 121-125).

В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Кулиева А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 128-129).

Указывает, что суд первой инстанции не учел факт снятия с кадастрового учета помещения с кадастровым номером /__/, ранее находившегося в многоквартирном жилом доме. При этом кадастровым инженером составлен акт обследования, фактический снос здания обусловлен пожаром, произошедшим 25.05.2018 вследствие которого имущество истца было уничтожено, а право собственности Алейниковой Н.И. прекращено. На момент обращения с настоящим иском Алейникова Н.И. собственником квартиры не является, а право собственности на земельный участок, расположенный и сформированный под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером /__/ считается прекращенным с момента прекращения права собственности истца на квартиру.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика обязанность изъять несуществующее ни юридически, ни фактически жилое помещение.

Ссылается на положения ч. 2, 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского районного суда г. Томска Ведренцева С.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлет

ворения (т. 2, л.д. 152-153).

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Алейниковой Н.И., представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Как установлено судом и видно из дела, Алейникова Н.И. с 2002 года являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м. Указанное следует из договора купли-продажи квартиры от 23.07.2002, свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2002 серии /__/ (л.д. 7-8 том 1).

Согласно данным технического паспорта квартира истца расположена в многоквартирном двухэтажном жилом доме 1971 года постройки (л.д. 70-78 том 1).

Под многоквартирным жилым домом /__/ по /__/, в /__/ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером /__/. Вид разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного дома". Согласно выписке из ЕГРП площадь земельного участка - /__/ кв.м (л.д. 163 том 1, л.д. 24-35 том 2).

Заключением межведомственной комиссии N 973 от 27.09.2013 многоквартирный дом по адресу: /__/ признан подлежащим капитальному ремонту (л.д. 81-82 том 1).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился, сведения о проведении капитального ремонта дома в техническом паспорте отсутствуют.

Заключением межведомственной комиссии N 1733 от 16.02.2016 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (ухудшение в связи с физическим износом (66 %) в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций) (л.д. 80 том 1).

Постановлением администрации г. Томска N 119 от 20.02.2016 в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: /__/, аварийным и подлежащим сносу (п. 5) на администрацию Ленинского района г. Томска совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска в срок до 31.12.2018 возложена обязанность реализовать в отношении многоквартирного дома комплекс мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утв. распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 N р1525 (л.д. 118 том 1).

12.04.2016 истцу направлено требование N 943/04 в течение шести месяцев совместно с другими собственниками произвести снос многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение N 10 (л.д. 11 том 1).

Собственники жилых помещений в предоставленный им срок снос многоквартирного дома не осуществили.

10.05.2016 Алейникова Н.И. обратилась с заявлением в ООО "УК "Ленинский массив" о составлении акта приема-сдачи квартиры в связи с тем, что она перестала быть пригодна для проживания после пожара, произошедшего 02.03.2016. Председатель управляющей организации квартиру принял (л.д. 42 том 2, материал проверки по факту пожара N 16/23 от 02.03.2016).

28.03.2018 администрацией г. Томска издано постановление N 240 от 28.03.2018 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, общей площадью /__/ кв.м, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади помещений (л.д. 61 том 1).

23.04.2018 Алейникова Н.И. обратилась в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о выплате возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием (л.д. 64 том 1).

Согласно отчетам ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" N 1-1318/10 от 14.08.2018 и N 1-1718/5 от 19.09.2018, подготовленным по заказу администрации Ленинского района г. Томска, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения и доли в праве на земельный участок под многоквартирном домом, пропорционально площади жилого помещения (/__/) определена в размере 1 429 000 руб. (л.д. 60, 65 том 1).

С результатами оценки имущества, а так же суммой возмещения за изымаемые жилое помещение и долю в праве на земельный участок Алейникова Н.И. согласилась (л.д. 63 том 1).

28.05.2018 в результате пожара, многоквартирный жилой дом по адресу: /__/, получил повреждения, что подтверждается материалом проверки по фату пожара N 24/45.

04.10.2018 Алейникова Н.И., как собственник помещения /__/ в доме по /__/, решилаосуществить снос дома своими усилиями (т. 2, л.д. 91).

По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области многоквартирный жилой дом с кадастровым номером /__/ прекратил свое существование (снесен) по решению собственников о сносе объекта недвижимости (л.д. 90-91 том 2).

19.10.2018 на основании заявления Алейниковой Н.И. от 04.10.2018 и акта обследования помещения с кадастровым номером /__/ от 04.10.2018, подготовленного кадастровым инженером И., квартира по адресу: /__/, снята с кадастрового учета (л.д.113-115 том 2).

19.03.2019 администрацией Ленинского района г. Томска в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества, которое, по пояснениям представителя ответчика, должно было быть подписано Алейниковой Н.И. в день подачи пакета документов о регистрации перехода права собственности для муниципальных нужд в ОГКУ "ТО МФЦ" (л.д. 63-68 том 2).

В соответствии с ответом Департамента от 27.03.2019 N 3598 переход права в отношении /__/ невозможен в связи с тем, что объект снят с кадастрового учета, право собственности Алейниковой Н.И. прекращено (л.д. 63 том 2).

До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества с истцом не заключено, компенсация за жилое помещение и долю в праве на общее имущество не выплачена.

Правильность установления указанных обстоятельств не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия их проверку не осуществляет.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Алейникова Н.И. вправе требовать возмещение за жилое помещение, которое подлежало изъятию с учетом ее доли в праве на общее имущество. Прекращение права собственности истца на квартиру в связи с ее уничтожением в результате пожара основанием к освобождению ответчика от обязанности произвести выплату выкупной цены не является, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу вследствие его естественного физического износа в результате эксплуатации. При этом выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд, составляет 1 848 760 руб. (включая рыночную стоимость недвижимого имущества (482 000 руб.), стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (428 000 руб.), компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения (907 000 руб.), убытки, связанные с изъятием жилого помещения (31 760 руб.)), определена на основании заключения комиссии экспертов ООО "Бюро оценки "ТОККО" N 9Э/2020.

Судом принято правильное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.