Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-1065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11/21 по иску Арсанукаева Асхаба Маусаровича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя АО "СОГАЗ" Ковалевой Е.Ю. на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от

28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсанукаев А.М. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования следующим.

22 апреля 2019 года в АО "НАСКО" подано заявление о возмещение страхового ущерба.

26 апреля 2019 года представитель АО "НАСКО" провел осмотр транспортного средства.

14 мая 2019 года у страховой компании отозвана лицензия ("приказ Банка России N ОД-1090 от 14.05.2019 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Акционерного общества "национальная страховая компания Татарстан").

27 мая 2019 года в адрес АО "НАСКО" было направлено заявление о состоянии рассматриваемого страхового дела.

26 июня 2019 года истцом получено письмо, в котором АО "НАСКО" разъяснило, что с заявлением о возмещении ущерба можно обратится в РСА или в страховую компанию виновника ДТП.

9 июля 2019 года было подано заявление для получения страхового возмещения в страховую компанию АО "СОГАЗ".

11 июля 2019 года истцом получена телеграмма с уведомлением о намерении проведение осмотра аварийного ТС 17 июля 2019 года либо 18 июля 2019 года по адресу Наурский p-он, ст. Мекенская, ул. Колхозная, д. 86, хотя в заявлении был указан адрес, где может быть произведен осмотр, Гудермесский p-он, с. Шуани. ул. Школьная. Однако на указанную дату на осмотр никто не явился.

23 июля 2019 года в адрес АО "СОГАЗ" была вручена телеграмма с просьбой направить своего представителя на осмотр аварийного ТС 26 июля 2019 года, в 9 час 00 мин, в указанную дату представитель АО "СОГАЗ" на осмотр не явился.

Далее было установлено со слов собственника ТС Арсанукаева А.М., что 26 июля 2019 года, примерно около 10:00, приезжал какой-то гражданин и спрашивал за осмотр автомобиля, так как Арсанукаев А.М. не был юридически подготовлен и не понимал, что происходит, он сказал, что этим делом занимаются его представители, на что представитель страховой компании попросил подписать его какой-то документ.

5 августа 2019 года для выяснения стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшим была произведена независимая экспертиза согласно Положении Банка России от 19 сентября 2014г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 136943 рублей 20 копеек.

20 августа 2019 года был получен пакет документов от АО "СОГАЗ" с отказом возмещения страхового ущерба на основании того, что автомобиль не был предоставлен к осмотру.

17 сентября 2019 года в адрес АО "СОГАЗ" была вручена повторная телеграмма с просьбой направить своего представителя на осмотр аварийного ТС 20 сентября 2019 года, в 9 час 00 мин, в указанную дату представитель АО "СОГАЗ" на осмотр не явился.

1 октября 2019 в адрес АО "СОГАЗ" была вручена претензия с независимой оценкой, которая оставлена без ответа.

Следовательно, АО "СОГАЗ" не выплатила сумму страхового возмещения размере 136943 рублей 20 копеек.

Компенсация морального вреда, причинённого ответчиком, оценивается в сумме 20 000 рублей.

АО "СОГАЗ" не выплатило сумму страхового возмещения в размере 136943 рублей 20 копеек, поэтому с ответчика надлежит взыскание в пользу истца штрафной санкции - 50% от размера удовлетворенных требований о возмещении ущерба.

В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку в соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 30 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года.

Просит суд взыскать с АО "СОГАЗ" в его пользу страховое возмещение в сумме 136943 рубля 20 копеек, штраф в сумме 68 471 рублей 60 копеек; неустойку в сумме 153 376 рублей 38 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; стоимость работ эксперта- оценщика в сумме 8 000 рублей, а всего 386 791 рублей 18 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО "СОГАЗ" Шикарева Э.В. просила исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдение досудебного порядка разрешения спора путем обращения к финансовому уполномоченному (т.2 л.д. 4-6).

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 28 апреля 2021 года постановлено:

исковое заявление Арсанукаева Асхаба Маусаровича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично;

взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в сумме 108 300 рублей; штраф в сумме 54 150 рублей, неустойку в размере 50 000, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 212 455 рублей;

взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Экспертно-консалтинговый центр" сумму в размере 45 000 рубле, в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы;

взыскать с АО "СОГАЗ" в бюджет Наурского муниципального образования Чеченской Республики государственную пошлину в размере 5324,55 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" Ковалева Е.Ю. просит отменить решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Арсанукаева А.М., представителя АО "СОГАЗ", не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (статья 328 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), являющимся специальным законом, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), порядок и условия заключения договора.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм законов страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.