Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1065/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Матвеевой М.К., Федоровой Г.А.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Самохвалова Е.Б. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года, которым
по делу по иску Самохвалова Е.Б. к Ереминой С.С. о снятии с регистрационного учета,
встречному иску Ереминой С.С. к Самохвалову Е.Б., Еремину Р.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права бессрочного пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой
постановлено:
В удовлетворении иска Самохвалова Е.Б. к Ереминой С.С. о снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск Ереминой С.С. к Самохвалову Е.Б., Еремину Р.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права бессрочного пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .........., заключенный 11 августа 2020 года между Самохваловым Е.Б. и Ереминым Р.С.
Признать за Ереминой С.С. право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: ...........
Обязать Самохвалова Е.Б., Еремина Р.С. не чинить препятствия Ереминой С.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшая решение суда в части отказа о снятии с регистрационного учета, законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Самохвалов Е.Б. обратился в суд с иском к Ереминой С.С. о снятии с регистрационного учета.
Заявленные требования обосновывал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Ответчик членом семьи истца не является, личных вещей в квартире нет, наличие регистрации по указанному адресу мешает реализации его прав собственника.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд снять Еремину С.С регистрационного учета.
Еремина С.С. обратилась со встречным иском к Самохвалову Е.Б. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права бессрочного пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что Еремина С.С. состоит в браке с Ереминым Р.С.
Квартира, расположенная по адресу: .........., была предоставлена им на основании договора социального найма и приватизирована Ереминым Р.С. Впоследствии на основании договора дарения была передана Самохвалову Е.Б. Считает, что была вселена в квартиру бессрочно, так как являлась членом семьи собственника, и Еремин Р.С. был не вправе дарить квартиру Самохвалову Е.Б. без указания в договоре на сохранение за Ереминой С.С. право пользования ею.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просила суд признать недействительным договора дарения квартиры, признать за ней право бессрочного пользования квартирой, устранить препятствия в пользовании квартирой.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Самохвалова Е.Б. - Миронов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска. В жалобе указывает на то, что у ответчика отсутствует право бессрочного пользования спорной квартирой.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Правовые основания для признания сделки недействительной установлены ст. ст. 177, 178, 179 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 21 октября 1997 г. Еремина С.С. использовала право на приватизацию жилья в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Еремин Р.С. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .........., был заключен договор социального найма. В качестве члена семьи в данное жилое помещение была вселена его супруга Еремина С.С.
26 декабря 2019 г. Еремину Р.С. было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: .........., заключен договор социального найма. В качестве члена семьи вселена супруга Еремина С.С.
13 июля 2020 г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, жилое помещение, расположенное по адресу: .........., передано в собственность Еремина Р.С.
11 августа 2020 г. Еремин Р.С. и Самохвалов Е.Б. заключили договор дарения квартиры, на основании которого право собственности на квартиру расположенную по адресу: .......... перешло к Самохвалову Е.Б.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Еремина С.С. вселенная в муниципальное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, сохраняет бессрочное право пользования квартирой.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Еремин Р.С. и Еремина С.С. состояли в браке, проживали и были зарегистрированы по адресу: ...........
По договору от 11 августа 2020 г. Еремин Р.С. подарил спорную квартиру Самохвалову Е.Б.
24 августа 2020 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... о государственной регистрации права Самохвалова Е.Б. на подаренное жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что сделка по дарению спорной квартиры была совершена Ереминым Р.С. в период брака, и не отрицается сторонами.
В силу положений пункта 2 статьи 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Еремин Р.С. приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке, данная квартира являлась его личной собственностью, на которое не распространялся законный режим имущества супругов.
При этом следует отметить, что Еремина С.С. ранее воспользовался правом на приватизацию, приобретя по договору от 21 декабря 1997 г. квартиру по адресу: .........., то есть свое право на приватизацию использовала и при приватизации спорного жилого помещения уже не могла участвовать.
Следовательно, Еремин Р.С. как собственник жилого помещения имел право на отчуждение квартиры, и оснований считать, что у Ереминой С.С. сохранилось право бессрочного пользования спорным жилым помещением, не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения встречного иска Ереминой С.С. о признании недействительным договора дарения квартиры нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Решение суда в части иска Самохвалова Е.Б. о снятии Ереминой С.С. с регистрационного учета подлежит оставлению без изменения.
В порядке ст.57 ГПК РФ судом апелляционной инстанции у ОВМ ОМВД России по Ленскому району истребованы сведения о регистрации Ереминой С.С.
Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Ленскому району, Еремина С.С. с 19.02.2021 снята с регистрационного учета по адресу: ...........
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части снятия Ереминой С.С. с регистрационного учета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года по данному делу отменить в части удовлетворения иска Ереминой С.С., в указанной части вынести новое решение.
В удовлетворении иска Ереминой С.С. к Самохвалову Е.Б., Еремину Р.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права бессрочного пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи М.К. Матвеева
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
