Дата принятия: 15 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 года Дело N 33-1065/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Серетырова Олега Четыровича о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Серетырову Олегу Четыровичу, Серетыровой Байрте Андреевне о взыскании задолженности по кредитным договорам
по частной жалобе представителя заявителя Серетырова О.Ч. - Овалова А.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2021 г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2017 г. исковое заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Серетырову О.Ч., Серетыровой Б.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворено частично.
Взыскана с Серетырова О.Ч. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2010 г. в размере 368909 руб.
Взыскана с Серетырова О.Ч., Серетыровой Б.А. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2010 г в размере 51678 руб. 24 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество трактор "Беларус 82.1" по договору о залоге транспортного средства, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости имущества 590000 руб.
Взысканы с АО "Россельхозбанк" в пользу Серетырова О.Ч расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 10240 руб.
На основании указанного решения Серетырову О.Ч. судом выдан исполнительный лист.
18 октября 2021 г. представитель взыскателя Серетырова О.Ч. - Овалов А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В качестве обстоятельств, которые явились причинами пропуска срока, заявитель указал на то, что при смене места жительства исполнительный лист затерялся и был найден 15 октября 2021 г.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2021 г. в удовлетворении заявления Серетырова О.Ч. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.
В частной жалобе представитель заявителя Овалов А.С. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявитель не обладает юридическими познаниями о сроке предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом в ходе судебного разбирательства, а также при получении исполнительного документа права и обязанности взыскателя Серетырову О.Ч. не разъяснялись.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 7 апреля 2017 г. решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2017 г. взысканы с АО "Россельхозбанк" в пользу Серетырова О.Ч расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 10240 руб.
16 марта 2018 г. судом, постановившим указанное решение, выдан исполнительный лист серии ФС N "...", оригинал которого заявитель получил 23 марта 2018 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска данного срока.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с таким выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 23 названного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2017 г., вступившим в законную силу 7 апреля 2017 г., взысканы с АО "Россельхозбанк" в пользу Серетырова О.Ч. расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 10240 руб.
16 марта 2018 г. судом, постановившим указанное решение, выдан исполнительный лист серии ФС N "...", оригинал которого заявитель получил 23 марта 2018 г.
Судебный акт, на основании которого выдан данный исполнительный лист, вступил в законную силу 7 апреля 2017 г.
Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель мог предъявить исполнительный документ к исполнению в срок до 7 апреля 2020 г.
Данных о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, а также о прерывании срока его предъявления к исполнению либо отсрочке или приостановления исполнения судебного акта, в материалах дела не имеется.
Ссылаясь на утерю исполнительного листа при смене места жительства и последующее его обнаружение, как на обстоятельство уважительности пропуска процессуального срока, заявитель в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.
Таким образом, установив и исследовав фактические обстоятельства, а также учитывая, что Серетыров О.Ч. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению спустя более 1 года 6 месяцев после истечения указанного срока, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя.
Доводы жалобы о том, что заявитель не знал о сроке предъявления исполнительного листа, судом не был предупрежден об этом, сами по себе не являются исключительными (уважительными) и дающими основание для удовлетворения заявления взыскателя.
Более того, вопреки данным доводам, в исполнительном листе судом указан срок предъявления исполнительного листа к исполнению - три года.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2021 г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
