Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1065/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.,
судей Наконечной Е.В., Ундольской Ю.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" к Черненко С.И. о взыскании неустойки и расторжении договора на технологическое присоединение
по апелляционной жалобе Черненко С.И.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 октября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 02.12.2020 года), которым исковые требования АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" удовлетворены. Расторгнут договор NN от 25.05.2017 года об осуществлении технологического присоединения, заключенный между АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и Черненко С.И.. С Черненко С.И. в пользу АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" взыскана неустойка в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО "ДРСК" и Черненко С.И. был заключен договор NN об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка N. В соответствии с условиями договора мероприятия по технологическому присоединению должны были быть произведены до 22.10.2017 года. При этом на ответчика была возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности объекта к технологическому присоединению. Данную обязанность ответчик не выполнил. Направленные в его адрес требования АО "ДРСК" о предоставлении информации о выполнении технических условий по договору, а также о выплате предусмотренной договором неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению остались не исполненными. Предложение истца о расторжении договора оставлено без ответа. В своих исковых требованиях АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" просило суд расторгнуть заключенный с Черненко С.И. договор NN от 25.05.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца - Подзорова Ю.Н. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Черненко С.И., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Черненко С.И., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В доводах жалобы указано на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене.
В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, у а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.
В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с п. 16(5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Согласно подпункту "а" пункта 16 (6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.
В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Основания и порядок расторжения договора предусмотрены в ст.ст. 450-452 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из материалов дела, 25.05.2017 года между Черненко С.И. и АО "ДРСК" был заключен договор NN об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.
По условиям указанного договора сетевая организация - АО "ДРСК" взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного объекта в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, установленных в п. 1 договора (мощность, категория надежности, класс напряжения электрических сетей).
Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электросетям. Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора (п.3, п.4 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора с момента подписания соглашения (п.5 договора).
Обязанности сетевой организации и заявителя закреплены в пунктах 6-8 договора.
Черненко С.Н. обязался выполнить предусмотренные техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению в пределах его земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, и уведомить об этом сетевую организацию.
В силу п.16 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации.
Сторона договора, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 5% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в таком порядке за год просрочки (п.17 договора).
Предусмотренные договором обязательства ответчиком не выполнены.
Направленные в адрес Черненко С.И. требования АО "ДРСК" о предоставлении информации о выполнении технических условий по договору и о выплате неустойки, оставлены без ответа (л.д.32-33).
В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более, чем на 12 месяцев, АО "ДРСК" направил 04.06.2019г. в адрес Черненко С.И. соглашение о расторжении договора с условием о выплате неустойки, предусмотренной п.17 договора от 25.05.2017г.(л.д. 21).
Предложение АО "ДРСК" о расторжении договора также оставлено без ответа.
По состоянию на 01.10.2019 ответчиком нарушен срок выполнения предусмотренных договором мероприятий более чем на 2 года.
Установив в ходе разбирательства, что Черненко С.И. существенно нарушил условия договора от 25.05.2017г., значительно просрочив исполнение обязательств по этому договору, при этом направленное 04.06.2019г. в его адрес соглашение о расторжении договора оставлено им без ответа, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке, а также для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Размер исчисленной истцом неустойки в сумме ... руб. соответствует условиям договора, не опровергнут ответчиком и правильно принят судом.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Черненко С.И. судебная коллегия отклоняет, так как из материалов дела видно, что ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (по адресу, указанному в иске и в договоре - <адрес>, и по адресу, указанному самим ответчиком в заявлении от 25.07.2020г. об отмене заочного решения суда от 02.06.2020г., - <адрес>, данный адрес совпадает с адресом регистрации ответчика по месту жительства - л.д.4,18, 42,101, 128-132), однако, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил. Направленные в его адрес извещения суда возвращены почтой без вручения адресату за истечением срока их хранения. Непринятие ответчиком мер к получению поступившей в его адрес корреспонденции не являлось для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие (ст.167 ГПК РФ).
Указание в апелляционной жалобе нового адреса, который ранее не сообщался ответчиком суду, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Черненко С.И. о месте и времени слушания дела и не может служить основанием к отмене решения.
Коллегия учитывает, что сторона по делу обязана добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ) и своевременно сообщать суду об изменившемся местожительстве, если новый адрес не совпадает с адресом регистрации и с ранее предоставлявшимися суду этой стороной сведениями о месте ее проживания.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешён судом верно.
Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко С.И. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
