Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-1065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-1065/2021
Судья Иноземцева Е.А. Дело N 33-1065/2021
24RS0032-01-2020-000957-40
2.039г.
27 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Беляковой Н.В., Рагулиной О.А.
при секретаре: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Ереско Татьяны Трофимовны к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии им. М.Ф. Решетнева" о признании незаконными действий и бездействий о продлении трудовых отношений,
по апелляционной жалобе Ереско Т.Т.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ереско Татьяны Трофимовны к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии им. М.Ф. Решетнева" в т.ч. в лице ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Эдхама Шукриевича отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ереско Т.Т. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии им. М.Ф. Решетнева" с требованиями: признать незаконным длящееся бездействие ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не предоставлении личного ответа на заявление от 28.10.2019г., 30.10.2019г. и 08.11.2019г. в установленные законом сроки, признать незаконными действия ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" (СиБГУ), выразившиеся в незаконном и несвоевременном ответе на волеизъявление работника в соответствии с его правами, предусмотренными ст. 3, 9, 72, 332 ТК РФ о продлении трудовых отношений до истечения 5-ти летнего срока избрания с учетом мнения кафедры и п. 4.1.6 действующего дополнительного соглашения N 28е к трудовому договору N 32 (эффективный контракт), в котором также отсутствует обоснования заключения трудового договора как срочного, а также сроки начала и окончания этого дополнительного соглашения; признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" (СиБГУ) в лице ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не рассмотрении на Ученом совете нарушений процедуры выборов заведующей кафедрой ОКМ Ереско Т.Т. и не издании приказа о признании выборов недействительными, в соответствии с выявленными нарушениями п. 3.3 Положения о выборах; признать незаконным бездействие председателя Ученого совета СибГУ, ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш. в не рассмотрении на заседании Ученого совета и не предоставлении личного ответа на заявление о принесении замечаний на протокол заседания Ученого совета СибГУ от 25.10.2019г, зарегистрированное в установленном порядке 08.11.2019г. вх.N 3760, а также признать незаконным ответ представителя Прокушевой Е.А., не содержащий правового обоснования отказа от продления трудовых отношений.
Требования мотивированы тем, что 28.10.2019 года истцом работодателю направлен запрос о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно, заверенной надлежащим образом копии трудового договора от 03.11.2011 года, заверенной надлежащим образом копии дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.11.2011 года, заверенной копии протокола заседания Ученого совета с описанием процедуры выборов заведующей кафедрой ОКМ Ереско Т.Т., с дополнениями юриста <данные изъяты> о ведении записи "тайного голосования" профессором Ереско С.П., копии аудиопротокола заседания с выступлением Ереско Т.Т., <данные изъяты>., председателя счетной комиссии и и.о. ректора Акбулатова Э.Ш. по результатам процедуры выборов (при наличии), а если запись не велась, выдать отдельную справку по данному факту. К запросу приложено заявление о продлении срока действия дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному по результатам выборов 03.11.2016 года на должность заведующей кафедрой "Основы конструирования машин" до пяти лет с последующим проведением повторных выборов на должность заведующего кафедрой "Основы конструирования машин" с приложением выписки из протокола N 3 заседания кафедры "Основы конструирования машин" с коллективным представлением для продления действующего трудового договора от 26.10.2019 года. Поскольку трудовые отношения истца по указанной должности продолжались, и.о. ректора СибГУ Акбулатов Э.Ш. имел время для рассмотрения заявления и вынесения на Ученый совет вопроса о признании выборов недействительными в связи с допущенными процедурными нарушениями: проведение заседания ранее положенного срока в нарушение действующего Положения о выборах и с нарушением процедуры тайного голосования, при отсутствии кворума. Продление срока действия трудового договора было допустимо в соответствии с требованиями ст. 332 ТК РФ до истечения срока дополнительного соглашения, однако и.о. ректора допущено бездействие, повлекшее нарушение прав заявителя, поскольку ответчик в дополнение к указанному бездействию подписал приказ об увольнении Ереско Т.Т. со 02.11.2019 года, тогда как законных оснований для прекращения трудовых отношений без проведения перевыборов на основании ст. 3.26 Положения о выборах и п. 1.4.1 Должностной инструкции заведующей кафедры ОКМ не имелось. В таком случае трудовой договор трансформировался из срочного в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. При этом на официальном сайте СибГУ до настоящего момента имеется объявление о выборах на должность заведующего кафедрой ОКМ.
30.10.2019 года истцом подано повторное заявление о признании выборов несостоявшимися и недействительными. После получения 05.11.2019 года заверенной копии протокола заседания Ученого совета 08.11.2019 года истцом председательствующему и.о. ректора Акбулатову Э.Ш. в установленный трехдневный срок поданы замечания на протокол в течение 3-х дней, однако ответа на указанные заявления истцом получено, что является длящимся нарушением, свидетельствует о злоупотреблении правом.
06.12.2019 года получено почтовое отправление СибГУ с вложенным ответом от 28.11.2019 года, зарегистрированное в почтовом отделении 03.12.2019 года, который не содержит прямого отказа от продления трудовых отношений, что в соответствии с ч.3 ст. 158 ГК РФ может быть признано судом конклюдентным согласием второй стороны договора, позволяющим сделать вывод о признании такого договора заключенным на предложенных работником новых условиях. Также истец не согласна с ответом начальника управления правового сопровождения и внутреннего контроля Е.А. Прокушевой, поскольку ответ представителя дан за пределами установленных законом сроков.
В соответствии с п. 4.38 Устава СибГУ им. М.Ф. Решетнева, утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 27.12.2018г. N 1302, кафедру возглавляет заведующий, избираемый ученым советом Университета на сроком до 5 пяти лет путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов соответствующего профиля, отвечающих установленным законодательством РФ квалификационным требованиям, и утвержденным в должности приказом ректора Университета. Процедура избрания заведующего кафедрой определяется Положением "О порядке замещения должностей, педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу", утвержденным приказом ректора от 17.08.2017г. N 1539. В силу п. 3.1. Положения, заключению трудового договора на замещение должности заведующего кафедрой, а также переводу на такую должность предшествуют выборы на замещение соответствующей должности. Приказом ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева N 1628 от 27.08.2019г. "Об объявлении и проведении выборов и конкурса на замещение должностей педагогических работников университета, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" объявлены выборы на должность заведующего кафедрой основы конструирования машин. В силу п. 3.3. Положения, объявление о проведении выборов опубликовано на официальном сайте Университета 29.08.2019 года. В п. 3.3. Положения о выборах установлено, что объявление о выборах размещается на сайте Университета не менее чем за два месяца до их проведения; в объявлении указываются: перечень должностей, на замещение которых объявляются выборы; квалификационные требования по соответствующей должности; место (адрес) приема заявлений для участия в выборах; срок приема заявлений для участия в выборах; место и дата проведения выборов. В выставленном "исправленном" объявлении до сих пор нет указания в квалификационных требованиях о наличии ученой степени доктора технических наук и ученого звания доцента, так как ставка вакантной не была на момент не только объявления, но и незаконного проведения заседания Ученого совета ранее двухмесячного срока 25.10.2019г. (при дате вывешивания объявления на сайте, указанной в ответе - 29.08.2019г.), то есть допущены процедурные нарушения избрания на указанную должность.
Таким образом, ответчик в лице и.о ректора Акбулатова Э.Ш. приведенными выше незаконными действиями (бездействием) нарушил трудовые права истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ереско Т.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции ее доводов о нарушении процедуры выборов на ранее замещаемую истцом должность, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие истца и его представителя, ходатайствовавших об отложении рассмотрения настоящего дела по причине болезни истца; неправомерное принятие судом возражений ответчика к уточненному исковому заявлению, а также неправомерный возврат уточненного искового заявления в связи с ненаправлением его иным участвующим в деле лицам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель СибГУ им. М.Ф. Решетнева просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание Ереско Т.Т., представитель ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Ереско Т.Т. - Ереско С.П. (доверенность от 05.03.2018 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 19 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 ТК РФ, а ч.2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с лицами, поступающими на работу по совместительству.
Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст.79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ст. 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами РФ ТК РФ" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, ч. 1 ст. 58 ТК РФ, в т.ч. установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.11.2011 года был заключен трудовой договор между ФГБОУ ВПО "СибГАУ" и Ереско Т.Т., в соответствии с которым Ереско Т.Т. принята на работу по должности заведующей кафедрой "основы конструирования машин" на условиях срочного трудового договора с 03.11.2011 года по 02.11.2016 года (по результатам выборов).
В соответствии с дополнительным соглашением N 20е от 28 октября 2016 года к трудовому договору от 3 ноября 2011 года N 32е, заключенным между ФГБОУ ВО "СибГАУ" и Ереско Т.Т., срок трудового договора продлен с 03.11.2016 года по 02.11.2019 года по результатам выборов.
Приказом от 25.10.2019 года N 4139к Ереско Т.Т. уволена с должности заведующей кафедрой основ конструирования машин Института машиноведения и механотроники со 2 ноября 2019 года по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора. Основание (уведомление от 13.09.2019 года, выписка из протокола заседания Ученого Совета СИБГУ от 25.10.2019 года N 20).
28 октября Ереско Т.Т. обратилась с заявлением в адрес СибГУ им. М.Ф. Решетнева о предоставлении копий документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно, заверенной надлежащим образом копии трудового договора от 03.11.2011 года, заверенной надлежащим образом копии дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.11.2011 года, заверенной копии протокола заседания Ученого совета с описанием процедуры выборов зав. каф. ОКМ Ереско Т.Т., с дополнениями юриста Прокушевой о ведении записи "тайного голосования" профессором Ереско С.П., копии аудиопротокола заседания с выступлением Ереско Т.Т., Мелкозерова М.Г., председателя счетной комиссии и и.о. ректора Акбулатова Э.Ш. по результатам процедуры выборов (при наличии), а если запись не велась, выдать отдельную справку по данному факту.
Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.
Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о выдаче документов 28 октября 2019 года), направления истцу документов 31 октября 2019 года, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку, копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении.. и другое).
Проверяя соблюдение работодателем требований закона, суд первой инстанции установил, что 31 октября 2019 года работодателем в порядке ст.62 ТК РФ документов направлены: трудовой договор от 03.11.2011 года, дополнительные соглашения к трудовому договору от 28.10.2016 года, 13.12.2016 года, 26.01.2018 года, протокол заседания Ученого Совета от 25.10.2019 года. В отношении предоставления аудиопротокола заседания Ученого Совета от 25.10.2019 года, а также отдельной справки в случае его отсутствия истцу сообщено, что Положением "Об ученом Совета СибГУ им. М.Ф. Решетнева" не предусмотрено ведение аудиозаписи заседаний Ученого Совета и составления указанных справок. Порядок проведения заседания Совета, принятые им решения отражены в протоколе, копия которого направлена в адрес истца.
Из материалов дела следует, что СибГУ им. М.Ф. Решетнева на заявление истца от 28.10.2019г. представило ответ от 31.10.2019г. (исх. N 1011ю) в установленный срок, ответ получен истцом 06.11.2019г., согласно почтового уведомления.
28 октября 2019 года Ереско Т.Т. обратилась с заявлением в адрес и.о. ректора СибГУ о продлении срока действия дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному по результатам выборов 03.11.2016 года на должность заведующей кафедрой "основы конструирования машин" до 5 лет на 2 года до истечения допускаемого пятилетнего срока избрания в дату 02.11.2021 года с последующим проведением повторных выборов на указанную должность.
30.10.2019 года истцом подано заявление (поступившее ответчику 31.10.201 года) о признании выборов не состоявшимися и недействительными, проведенными с нарушением п. 3.24 Положения о выборах (объявление о выборах не было расположено на сайте в течение месяца, не было опубликовано в СМИ), в связи с чем истец просила продлить срок действия дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного по результатам выборов 03.11.2016 года, на должность заведующей кафедрой "основы конструирования машин" до 5 лет на 2 года до истечения допускаемого пятилетнего срока избрания в дату 02.11.2021 года с последующим проведением повторных выборов на указанную должность.
СибГУ им. М.Ф. Решетнева по итогам рассмотрения указанного запроса в порядке ФЗ N 59 от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" на заявление от 31.10.2019г. направлен ответ от 28.11.2019г. исх. N 1078/1ю в установленный срок, который получен истцом 06.12.2019г.
08.11.2019г. вх. N 3760 в адрес СибГУ им. М.Ф. Решетнева поступил письменный запрос от истца о принесении замечаний на протокол заседания Ученого совета СибГУ от 25.10.2019 года.
28.11.2019 г. СибГУ им. М.Ф. Решетнева в адрес истца направлен ответ, который получен истцом 06.12.2019 г., из которого следует, что должность заведующего кафедрой является выборной, процедура избрания заведующей кафедрой определяется Положением "О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу", утвержденным приказом ректора от 17.08.2017 года N 1539. Поскольку срок действия трудового договора с истцом истек, рассмотреть вопрос о продлении срока действия трудового договора не представляется возможным. Внесение изменений в протокол заседания Ученого Совета возможно по ходатайству председателя или членов ученого совета, к которым истец не относиться.
Проверяя соблюдение ответчиком сроков рассмотрения заявления истца, суд первой инстанции не установил в действиях ответчика нарушения прав истца на обращение с заявлением в государственные органы, гарантированные ст.33 Конституции РФ, ст.ст. 10,12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которыми ответ на обращение гражданина подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом или уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в указанные органы, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как правильно указал суд, ответы на запросы от 28.10.2019г., 30.10.2019г., 08.11.2019 года подписаны уполномоченным на то лицом, а именно, начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля Прокушевой Е.А., действовавшей на основании доверенности от 15.04.2019г. N 99ю, а также на основании должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
В указанной связи требование истца о признании незаконными бездействия ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не предоставлении личного ответа на заявление от 28.10.2019г., 30.10.2019г., 08.11.2019 года в установленный законом срок, не подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о признании незаконными действия ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева, выразившееся в незаконном и несвоевременном ответе, не содержащем ответ на волеизлияние работника в соответствии с его правами, предусмотренными ст. 3, 9, 72, 332 ТК РФ о продлении трудовых отношений до истечения 5-ти летнего срока избрания с учетом мнения кафедры и п.4.1.6. действующего дополнительного соглашения N 28е к трудовому договору N 32 (эффективный контракт), в котором также отсутствует обоснование заключения трудового договора как срочного, также сроки начала и окончания этого дополнительного соглашения, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше положений ст. ст.58, 59, 79, 332 ТК РФ, Устава Устава СибГУ им. М.Ф. Решетнева, утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 27.12.2018г. N 1302, Положения "О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" утвержденного приказом ректора от 17.08.2017г. N 1539, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Так, в соответствии с п.11 ст.332 ТК РФ должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
Согласно п. 4.38 Устава СибГУ им. М.Ф. Решетнева, утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 27.12.2018г. N 1302, кафедру возглавляет заведующий, избираемый ученым советом Университета на сроком до 5 (пяти) лет путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов соответствующего профиля, отвечающих установленным законодательством РФ квалификационным требованиям, и утвержденным в должности приказом ректора Университета. Процедура избрания заведующего кафедрой определяется локально нормативным актом Университета, утвержденным ректором Университета.
В СибГУ им. М.Ф. Решетнева таким локально-нормативным актом является Положение "О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу", утвержденное приказом ректора от 17.08.2017г. N 1539, в соответствии с п. 3.1. которого заключению трудового договора на замещение должности заведующего кафедрой, а также переводу на такую должность предшествуют выборы на замещение соответствующей должности.
Согласно дополнительному соглашению от 28.10.2016г. N 20е, по результатам заседания Ученого совета (выписка из протокола от 28.10.2016г. N 3) срок действия трудового договора от 03.11.2011г. N 32е закончился 02.11.2019г.
При заключении нового трудового договора либо заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному трудовому договору о продлении срока трудового договора, предшествуют выборы на замещение соответствующей должности.
Ответ от 28.11.2019 года, направленный в адрес истца, содержит ссылки на приведенные выше положения закона, а также разъяснения по вопросу продления действия дополнительного соглашения к трудовому договору, в связи с чем оснований для признания незаконным действий ответчика не имеется.
Требование признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева в лице ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не рассмотрении на Ученом совете нарушений процедуры выборов заведующей кафедрой ОКМ Ереско Т.Т. и не издании приказа о признании выборов недействительными, в соответствии с выявленными нарушениями п. 3.3. Положения о выборах, обоснованно признано судом не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Решение об объявлении выборов принимается не позднее чем за 2 месяца до истечения срока трудового договора заведующего кафедрой и (или) возникновении вакантной должности и оформляется приказом по Университету (п. 3.2. Положения).
Согласно дополнительному соглашению от 28.10.2016г. N 20е, заключенному по результатам заседания Ученого совета (выписка из протокола от 28.10.2016г. N 3), срок действия трудового договора от 03.11.2011г. N 32е закончился 02.11.2019г.
Приказом ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева N 1628 от 27.08.2019г. "Об объявлении и проведении выборов и конкурса на замещение должностей педагогических работников университета, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" объявлены выборы на должность заведующего кафедрой основы конструирования машин.
Согласно п. 3.3. Положения, объявление о проведении выборов опубликовано на официальном сайте Университета https://www.sibsau.ru/ 29.08.2019г.
Университетом были внесены изменения в части устранения технической шибки в наименовании процедуры соискания нескольких претендентов на замещение должности заведующего кафедрой, а именно с "конкурса" на "выборы", которые не повлекли за собой негативных последствий в части соблюдения процедуры проведения выборов.
Внесение изменений в объявление о проведении выборов с целью устранения технических ошибок, согласно Положению и действующему законодательству, не влечет за собой отмену выборов или продление сроков подачи заявлений на участие в выборах на вакантные должности, таким образом, оснований признания выборов недействительными не имеется.
Требования к квалификации заведующего кафедрой предъявлены в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011г. N 1н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования".
Согласно п. 3.4. Положения, заявление претендента для участия в выборах должно поступить в управление кадров Университета до окончания срока приема заявления для участия в выборах, указанного в объявлении. Срок окончания приема документов -27.09.2019г. Заявление Ереско Т.Т. на участие в выборах от 24.09.2019г. поступило в отдел развития персонала 24.09.2019г. и зарегистрировано за N 482.
Согласно п. 3.10. Положения, при установлении соответствия претендента квалификационным требованиям, документы на замещение должности заведующего кафедрой передаются для рассмотрения на соответствующую кафедру. Заседание кафедры при рассмотрении документов претендентов на замещение должности заведующего кафедрой проводит директор института (декан факультета), либо уполномоченное им лицо из состава Ученого совета соответствующего института (факультета) не ранее чем через месяц после размещения объявления о выборах (п.3.11. Положения). При выборах на новый срок действующий заведующий кафедрой выступает с отчетом о результатах деятельности возглавляемой кафедры за отчетный период. На заседании кафедры представленные претендентами материалы и документы детально обсуждаются, рассматриваются и оцениваются на соответствие квалификационным требованиям, направлениям научной, исследовательской и профессиональной деятельности претендента, направлению деятельности и развития кафедры. Учитывается наличие организаторских способностей претендента, его авторитет и способность руководить деятельностью коллектива (п. 3.12. Положения). В соответствии с п. 3.13. Положения выписка из протокола заседания кафедры подписывается директором института (деканом факультета), либо уполномоченным им лицом и секретарем.
Заседание кафедры основ конструирования машин проходило 30.09.2019г. в полном соответствии с п.3.10. - 3.14 Положения, о чем свидетельствует выписка из протокола, заседания кафедры основ конструирования машин от 30.09.2019г. N 2.
Согласно п.3.15. Положения документы претендентов на замещение должности заведующего кафедрой передаются секретарем заседания кафедры в Ученый совет института, факультета для дальнейшего рассмотрения. Ученый совет института по каждому претенденту выносит результаты обсуждения и дает характеристику, содержащую объективную и всестороннюю оценку результатов трудовой деятельности претендента, которые секретарем Ученого совета института в течении 3-х календарных дней оформляются выпиской из протокола Ученого совета института (п. 3.17. Положения).
Заседание Ученого совета института проходило 08.10.2019г. в полном соответствии с п. 3.16. - 3.18 Положения, о чем свидетельствует выписка из протокола, заседания Ученого совета института машиноведения и мехатроники от 08.10.2019г. N 5.
В пункте 3.19. Положения указано, что в течение 3-х рабочих дней после рассмотрения кандидатур на заседании Ученого совета института все собранные материалы претендентов передаются в кадровую комиссию Университета.
Итоги рассмотрения поступивших документов в кадровую комиссию Университета оформлены выпиской из протокола N 18 от 15.10.2019г. заседания кадровой комиссии по рассмотрению документов претендентов на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, документов кандидатур на награждение Почетной грамотой СибГУ им. М.Ф. Решетнева.
Согласно п. 3.21. Положения, на заседании Ученого совета Университета рассматриваются все кандидатуры претендентов независимо от результатов предварительного рассмотрения на кафедре, кадровой комиссии, Ученом совете института.
Выборы на должность заведующего кафедрой проводятся на Ученом совете Университета тайным голосованием (п. 3.22. Положения). Избранным на должность заведующего кафедрой считается претендент, получивший более половины голосов членов Ученого совета Университета при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета Университета (п. 2.23 Положения). В случае, если в выборах участвует один или два претендента и ни один из них не получил более 50% голосов, выборы признаются не состоявшимися (п. 3.24 Положения). С лицом, успешно прошедшим выборы на замещение должности заведующего кафедрой заключается трудовой договор в порядке, определенным трудовым законодательством и Уставом Университета (п. 3.28. Положения).
На основании выписки из протокола Ученого совета СибГУ им. М.Ф. Решетнева от 25.10.2019г. N 20 по результатам тайного голосования при наличии кворума Ученого совета Ереско Т.Т. не была избрана на должность заведующего кафедрой основ конструирования машин. Таким образом, объявленные выборы на должность заведующего кафедрой основы конструирования машин проведены в полном соответствии с действующим законодательством и локально-нормативными актами Университета в отсутствии нарушенных прав участвующих лиц.
Требование признать незаконным бездействие председателя Ученого совета СибГУ им. М.Ф. Решетнева, ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш., выразившееся в не рассмотрении на заседании Ученого совета и не представлении личного ответа на заявление о принесении замечаний на протокол заседания Ученого совета СибГУ от 25.10.2019г., зарегистрированное в установленном порядке 08.11.2019г., вх. N 3760, а также признании незаконным ответа представителя <данные изъяты> не содержащего правового обоснования ответа, нарушившего права гражданина, указанные в ст. 37 Конституции РФ, незаконно лишившего Ереско Т.Т. занимаемой ею по закону должности ранее 5 летнего срока избрания, также признаны судом необоснованными в силу следующего.
Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ N 59 от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Письменное обращение Ереско Т.Т. зарегистрировано 08.11.2019г. за вх.N 3760. Ответ на письменное обращение направлен 05.12.2019г. и получен истцом 06.12.2019г. о чем свидетельствует корешок почтового отправления.
Ученый совет является коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство Университетом (п. 4.8. Устава СибГУ им. М.Ф. Решетнева).
Пунктом 4.9. Устава СибГУ им. М.Ф. Решетнева установлено, что решение ученого совета оформляются протоколами и вступают в силу с даты их подписания председателем ученого совета Университета.
Полномочия по ведению протокола заседания ученого совета возложены на секретаря ученого совета университета.
Исходя из вышеизложенного, внесение изменений в протокол заседания ученого совета возможно по ходатайству председателя и членов ученого совета.
Таким образом, представленными сторонами доказательствами не нашли подтверждения доводы истца о нарушении трудовых прав действиями ответчика.
Доводы апелляционной жалобы истца, содержащие ссылки на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего спора, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.
Так, после отмены судом апелляционной инстанции 29.04.2020 года определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 4 марта 2020 года, которым отказано Ереско Т.Т. в принятии к рассмотрению административного искового заявления, судом первой инстанции на стадии принятия заявления определен характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, а также определен вид судопроизводства как гражданское.
Доводы истца о том, что судом необоснованно было отказано в принятии уточненного искового заявления, что лишило возможности истца права на привлечение к участию в деле соответчиков и третьих лиц, судебная коллегия находит несостоятельными, так как уточненное исковое заявление было оставлено судом без движения определением суда от 10.11.2020 года, и возвращено определением суда от 19.11.2020 года в связи с не устранением указанных в определении об оставлении без движения недостатков.
Ссылки истца на нарушение судом первой инстанции прав истца рассмотрением дела в отсутствие истца и его представителя, просивших отложить слушание дела в связи с болезнью представителя истца Ереско С.П., судебная коллегия находит несостоятельной в силу следующего. Так, 18.11 2020 года истец обратилась с ходатайством об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19.11.2020 года, в связи с болезнью представителя Ереско С.П. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции с учетом положений части 6 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Ереско Т.Т. и ее представитель были извещены о слушании дела, представитель Ереско С.П. находился на листке нетрудоспособности с 27.10.2020 года, в связи с чем истец имела возможность воспользоваться услугами другого представителя. Правом личного участия в судебном заседании суда первой инстанции Ереско Т.Т. не воспользовалась. При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца содержат отсылку к уточненным требованиям, содержащимся в уточненном исковом заявлении, которое возвращено истцу и которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем судебной коллегией также во внимание не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ереско Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Иноземцева Е.А. Дело N 33-1065/2021
24RS0032-01-2020-000957-40
2.039г.
27 января 2021 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.
рассмотрев ходатайство о повторной подаче заявления о принесении замечаний на протокол и аудиопротокол судебного заседания от 19 ноября 2020 года по иску Ереско Татьяны Трофимовны к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии им. М.Ф. Решетнева" о признании незаконными действий и бездействий о продлении трудовых отношений,
по частной жалобе Ереско Т.Т.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство о повторной подаче заявления о принесении замечаний на протокол и аудиопротокол судебного заседания от 19.11.2020 г. возвратить заявителю со всеми приложенными документами".
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020 года в удовлетворении иска Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии им. М.Ф. Решетнева" в т.ч. в лице ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш. отказано в полном объеме.
21.11.2020 года изготовлен протокол судебного заседания.
30.11.2020 года Ереско Т.Т. ознакомлена с письменным и аудиопротоколом судебного заседания.
09.12.2020 года Ереско Т.Т. обратилась в суд с ходатайством о принесении замечаний на протокол и аудиопротокол судебного заседания от 19.11.2020 года.
14.12.2020 года определением Ленинского районного суда г. Красноярска заявление о принесении замечаний на протокол и аудиопротокол судебного заседания от 19.11.2020 года возвращено заявителю со всеми приложенными документами в виду отсутствия в тексте замечаний подписи Ереско Т.Т.
25.12.2020 года от Ереско Т.Т. повторно поступило заявление о принесении замечаний на протокол и аудиопротокол судебного заседания от 19.11.2020 года с ходатайством о принятии замечаний от 09.12.2020 года.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ереско Т.Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие правовых оснований для восстановления срока для подачи замечаний на протокол.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Ходатайство Ереско Т.Т. от 25.12.2020г. о повторной подаче замечаний на протокол судебного заседания подано в суд с пропуском процессуального пятидневного срока подачи замечаний и в тексте не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19.11.2020г., оснований для принятия заявления о принесении замечаний, датированного 09.12.2020г. не имеется, т.к. ранее заявления возвращены в связи с их не подписанием.
В указанной связи не нахожу оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы заявителя.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ереско Т.Т. без удовлетворения.
Судья:
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Иноземцева Е.А. Дело N 33-1065/2021
24RS0032-01-2020-000957-40
2.039г.
27 января 2021 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,
при помощнике судьи Приходько П.В.,
рассмотрев частную жалобу истца Ереско Татьяны Трофимовны на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года о возвращении уточненного искового заявления Ереско Татьяны Трофимовны от 09 ноября 2020 года вх.N 41944,
по частной жалобе Ереско Т.Т.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу истицы Ереско Татьяны Трофимовны на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020г. о возвращении уточненного искового заявления Ереско Татьяны Трофимовны от 09.11.2020г. вх.N 41944 - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Определение обжалованию не подлежит.
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020г. уточненное исковое заявление от 09.11.2020г. Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии им. М.Ф. Решетнева", ректору ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии им. М.Ф. Решетнева" Акбулатову Э.Ш., Министерству науки и высшего образования РФ, Профсоюзной организации ФГБОУ ВО СиБГУ им. М.Ф. Решетнева о признании незаконными действий и бездействий о продлении трудовых отношений, о признании процедуры выбора заведующего кафедрой незаконной возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного уточненного иска без движения, о чем было отражено в определении суда от 10.11.2020 года.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020 года в удовлетворении исковых требований Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии им. М.Ф. Решетнева" в т.ч. в лице ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш. отказано.
08.12.2020 года Ереско Т.Т. обратилась в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020 года.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ереско Т.Т. просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность вывода судьи о том, что определение о возвращении уточненного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020г. о возвращении уточненного искового заявления Ереско Т.Т. не исключает возможность дальнейшего движения дела (подачи нового иска), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ереско Т.Т. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
